近代哲学の父と言われる、ドイツのカント（１７２４～１８０４）に、有名な３批判書、『純粋理性批判』、『実践理性批判』、『判断力批判』があります。
カントのいう、真・善・美・という価値の問題は、
真とは、「人は、何を、知りうるか？」、善とは、「人は、何を、為すべきか？」、何か？、美とは、「人は、何を、願いうるか？」という問いに、おきかえられるであろう。
第１の、「人は、何を、知りうるか？」という問いは、人間の認識の限界について、の問いであり、『純粋理性批判』の中心課題である。
第２の「人は、何を、為すべきか？」と言う問いは、人間の好意の期案についての問いであり、『実践理性批判』の中心課題せある。
第３の「人は、何を、願いうるか？」という問いは、せんじつめれば、人間の理性を超えた、宗教の問題になるであろう。
このような、本質的な問いに挑み、その答えをカントなりに出した『三著』は、１８世紀末に形を見せ、「１９～２０世紀。」に隆盛した近代西洋文明を、あらかじめ総括しているばかりか、その総括の上にポスト近代を予見していた。
第１批判書『純粋理性批判』は、科学的法則を『真理』だと思う、『理性』について考察している。 数式という『体裁』をとって「科学的法則を。」提示されれば、我々は、それを『真理』だと思う。
理性に裏づけられた科学技術の発達は、その恩恵に浴して富を蓄積できる強者と、できない弱者とに二極分解させ、貧富の差を生み階級対立を生みおとした。
そうなれば、否応なく『道徳』問題が、出てくるであろう。
それを予見するかの如く、カントは、第２批判『実践理性批判』を書いた。
『自由』主義と社会主義の対立は、自由競争で富全体のパイを大きくすれば、幸福になれるという「正義論。」と、富は、計画して作り上げ、『平等』に分配されるべきだという「正義論。」の対立であり、互いに『正義』を主張した。
イデオロギーというのは、『正義』の体系である。 その（東西陣営）対立は、いわば神々の争いであり、決着がつかない。
相異なる信念のぶつかりあいであり、自由か平等かという『道徳』の価値をめぐる争いであった。
カントは、真や善が『理性』のうちに働くのに対して、快・不快など五感に訴えかけてくる、領域の存在が立ち現れてくるのを予見していたかのごとく、最後の第３批判書『判断力批判』を書いた。
それは、美と『崇高』を扱っている。
「ミネルバのフクロウは、夕暮れ時に飛び立つ。」と言ったのは、ヘーゲルであった。 物事の本質は、事が収まって『後に』、はじめて見えてくるということだ。
それは、人間が、反省する能力を持つということに、ほかならない。
しかし、人間には、反省能力とともに、予見能力がある。 カントの予見に従うならば、『真』に続いて立ち現れるのは、『善』、そして『善』に続くのは、『美（および崇高）』の価値である。
科学的真理（西欧型能動主義）を技術に適用したところに立ち現れた、「近代文明。」は、「富国強兵。」と特徴づけられる、「力の文明。」であった。
科学の真理とイデオロギー（正義の正体）をふりかざした、近代の「力の文明。」が道を譲るのは、「美の文明。」であると、予見できる。
ヨーロッパに、急速に森の復権、みどりへの関心が高まり、美の創造に向けた、強烈な運動がおこっているのは、すでにその予見のあたっていることを、示しているのではないか？
