ＪＡＬで勤務改悪（案）が出されました （08年5月）

【勤務改悪（案）の内容】

　　◆　１ヶ月の乗務時間制限は９５時間に　（現行９０時間）

　　◆　１年間の乗務時間制限は９９０時間に　（現行９００時間）　


　　◆　米国西海岸路線（ＳＦＯ、ＬＡＸ）が、２泊４日→１泊３日に
　　　　　　（往復ＤＵＴＹの場合、帰着後３Ｈ）

　　◆　欧州便は、２泊４日パターン後、３Ｈ→２Ｈに

　　◆　南米線は１１～１２日パターン後、５Ｈ→４Ｈに

　　◆　ＨＫＧ線１連続パターン後は、２Ｈ→１Ｈに

　　◆　賃金、手当の５％カット

　　◆　退職金の改悪　等

【０７年度の決算は・・？】

　　営業利益が９００億円の黒字　→　中間決算時に上方修正した計画をも
　　　　　　　　　　　　　　　　　　大幅に上回る利益となっています


【ＣＣＵ組合の今後の方針は・・?】

　　勤務改悪の内容は、２００４年に改悪されたＡＮＡ水準に近い内容で、
　　とても「健康で定年まで働ける」ような勤務ではないといえます。

　　会社は「安全第一」と言いながら、今でさえきつい勤務で、一生懸命に
　　安全を支えている人たちの労働条件をいっそう悪くすることは、客室
　　乗務員のモチベーションとを下げることにつながります。このことは、
　　安全に逆行することではないでしょうか・・。

　　私たちの健康を守っていくためにも、みんなでＮＯ！の声を上げていき
　　ましょう。

　　みなさんのご意見をお待ちしています。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

2008年 春の川柳

　☆　おめでとう！　ノースの５名　逆転勝訴

　　　　　　　（ノースウェスト客室乗務員の強制配転問題は、
　　　　　　　　３月２７日高裁判決で勝利しました。ご支援
　　　　　　　　ありがとうございました・・！！）

　☆　競い合う　職場環境　まだ慣れず

　　　　　　　（ＡＮＡにつづいて、ＪＡＬでも「評価制度」が導入
　　　　　　　　されました。ＣＣＵ組合は「評価に客観性、透明
　　　　　　　　性がなくチームワークが阻害される」として廃止を
　　　　　　　　要求しています・・）

　☆　まだ下げる　改悪提案　オンパレード
　
　　　　　　　　（ＪＡＬで勤務改悪等の提案がされました。詳細は
　　　　　　　　「ＪＡＬグループ」をご覧ください）

　☆　チームワーク　やっぱり何より　一番大事

　☆　委託化は　安全軽視の　あらわれダ！

　☆　ドラマ見て　うなづく自分に　二ガ笑い






　　

東大教授のご意見 その②

Ｑ　グレードの項目の中身に、「笑顔と真顔の落差が見られず、
　　穏やかな優しい表情を維持している」というのもあるわネ
　　・・。こういうのもすごく主観的ね・・。

Ａ　教授がおっしゃるには・・、

　　　【「真顔」とは「まじめな顔」（広辞苑）のことです。たとえば
　　　　機内で体調不良になり、そのことを客室乗務員に訴えたとき、
　　　　乗客は「真顔」で対応してもらいたいのです。その時に「穏や
　　　　かな優しい」「作り笑顔」をされてしまったら、「この人は
　　　　真面目に自分の言うことを聞いてくれているのか」という不信
　　　　を抱くでしょう。
　　　　　「真顔」でこちらの訴えを聞いてくれて、何らかの処置をとって
　　　　もらうことで合意し、席を離れるとき、「穏やかな優しい表情」
　　　　を浮かべてくれたなら、乗客は、「ああ、この人は自分の訴えを
　　　　しっかり聞いてくれた」と感じられるのです。
　　　　　「笑顔」と「真顔」との「落差」にこそ、信頼と安心が生み出さ
　　　　れるのです。このグレード評価によると、「落差」のない能面の
　　　　ような決して変わらぬ表情を「維持している」ことが評価が高く、
　　　　真面目な表情を時には見せることは評価が低くなる、ということに
　　　　なってしまいます。】

Ｑ　まるでロボットのような画一的なサービスを押し付けているということ
　　よね・・。それってお客様に対しても失礼な気がする・・。

Ａ　サービスというのは、こころのこもった、お客様の状態に合わせた対応
　　が大切よね・・。どんな場合にも一律に「常に笑顔で・・」というのは、
　　表情だけとりつくろえばいいと言われてるようで、本当のサービスとは
　　言えないんじゃないかしら・・。

Ｑ　本当ね・・。みんなでもっと、グレード問題と本来のサービスのあり方
　　について話し合っていきたいわね。

Ａ　看護婦さんの組合では、『評価制度（成果主義）はチームワークをこわし、
　　かえって士気が下がった』という結果が出て、導入を中止させたことろも
　　あるそうよ。　私達も、みんなでこのグレード制度の問題点を話し合い、
　　チームワークの保てる職場にしていきたいわね・・。




















　　　　









　　　

グレード問題 東大教授のご意見 ①

Ｑ　この間、東大の先生にお話を伺いに行ったんですって・・？

Ａ　うん、文学、言語の専門の先生に評価制度の内容について
　　いろいろ伺ってきたわ・・。

Ｑ　どうだった？

Ａ　評価項目全般をご覧になって、「これらの基準は著しく客観
　　性に欠け、納得性も透明性もありませんね・・」ですって！

Ｑ　やっぱり・・！たとえば「親しみやすく、あたたかさが伝わる
　　自然な笑顔である」とか、「どの場面でも自然な笑顔である」
　　とか、いくらでも主観的に評価できる項目ばかりが、何十項目
　　ってあるでしょ？　それで勝手に判断されてレッテル貼られる
　　ことについて、特にベテランは怒ってるわ・・。

Ａ　先生が仰るには・・、
　　　【たとえば「親しみやすく」という基準は、客室乗務員の「笑顔」
　　　　に対する、乗客の側の印象です。いったいどのようにして乗客
　　　　自身が一人ひとりの客室乗務員の「笑顔」に親しみを感じてい
　　　　るのかを評価するのでしょう。さらに「親しみやすい笑顔」と
　　　　「親しみにくい笑顔」を分離する基準がどこにあるのでしょう。
　　　　結果的に評価する側の、評価される者への「好き」か「嫌い」
　　　　か、「どう感じるか」という、客観的基準を立てることのでき
　　　　ない判断になってしまいます。その判断が、職場での何らかの
　　　　力関係において行われる場合、それは純粋なパワー・ハラス
　　　　メントになります。】
　・・ですって。

Ｑ　なるほどね・・！親しみやすく、あたたかい笑顔でサービスすること
　　は、お客様にとってホッとする事だし、いいことではあるけど、それ
　　を上司が主観的に評価して、差別することでチームワークが崩れる・
　　・・、これってお客様の立場に立ってることかしら・・？
　　　

　　　　　　　　　→　次回に続きます