先日、芥川賞発表の記者会見で、世間の度胆をぬいた田中氏、
2月1日付の朝日新聞に「芥川賞に決まって」という文章を寄せておられました。
そのなかに
「新聞やテレビの取材というのはどうして作品ではなく作家個人のことを訊きたがるのだろう。読者や視聴者にはその方がウケがいいのだろうか。芥川賞は文学を超えて社会的な出来事となっている。それはたぶんありがたいことなのだろうが、見も知らない人からよかったですねと言われるよりは、どこかにいる目の肥えた読者から作品の不備を指摘されることの方が、私にとっては重要だ。作家人生を芥川賞で終わらせたくない。」
というくだりがありました。
<作品ではなく作家個人のことを訊きたがるのだろう>・・・・ごめんなさい・・・まさに私のことでありまして、面目ありません。学生のころからですけど、テキストよりも背景のほうに強烈に意識がいく人間で、「ワイドショー人間」って自分でも思ってます(汗)。
だからといって、作者および作者をとりまくあれこれのほうが大事なのかというとそうでもなくて、「作品がすべて」と考えている(つもり・・)なので、これまた始末が悪い。
極端なたとえではありますけど、作者が犯罪者であろうが作品は作品。社会的問題はおいといて、その価値には影響するものではない・・・・という立場をとっているつもりです。
だけど目がないんです・・・・ウソ真実とりまぜての伝記的部分。いや伝記といえばきこえがいいですけど、時たまそれは噂話レベルにまで落ちます(殴)。
実はそういうことを、別の件から、ここ数日考えていたのです。
先日「クララ・シューマン~愛の協奏曲」なるDVDを見たわけですが、そのとき娘が言いました。
「え~~っ?!、ブラームスがチャラ男」
たしかにですね、20歳くらいとおぼしきブラームスは、闊達というといい表現ですけど、落ち着きなくいささか非常識で、ちょっとギラギラっとした感じさえしました。
娘はたぶんブラームスの伝記(といってもマンガ)を読んでいたはずで、おそらくそのイメージと合わなかったのでしょう。
ほかの登場人物がどうかといわれると、私にはそこまでの違和感はなく、クララもシューマンもあんな感じだったかもしれない・・・といちおう想定内のキャラクターでした。
では、ブラームスはどうかといわれると、今の私には、チャラくなかったという根拠はまったく示せないわけです。
晩年シブかったかもしれないけど、青年期はわからないし、青年期の作品が内向的だったりシブかったりしたとしても、本人の世間的表現型が内向的とかシブかったという保証はないです。
自分の経験から言っても、たとえば、ブログの文章と実際のその人の印象、あとその人の素のときの印象と演奏が「ええええ~~ッ」というくらいギャップがあることは、全然めずらしくないわけですし。
それ言ったら世間には信じられないできごとが満ち満ちていて、熱心でストイックな先生が性犯罪に手を染めていたり、やさしくて親切な医療関係者が実は殺人鬼だった・・・ということもなきにしもあらず。
芸術家であれば、人格の振れ幅とというものは、われわれふつうの人間よりはずっと大きいでしょうから、もしブラームスが見かけチャラくて軽薄な人間だったとしても、それは「ありえない話」ではないです。
なにかのゲームで、昔の武将の装束が有り得ないスタイルだったり、はては女性だったりして、たまげたことがありますけど、
そこまで極端でなくても、映画その他には「え~~??」なことがあって、でもそれは「ほんとにそうでなかったといえるのか?」といわれると反論しにくいですし、もしかするとほんとはそうだったかもしれません。少なくとも映画等の作り手には、そういう人物と設定するに至ったなにか根拠があるはず(たとえそれがカンにしても)。
結局、私自分としては、なんのかんの言いながらも、残された作品とだけ向き合っていくしかないところに落ち着くのかもしれません。
・・・・・・・というわけで、田中さんの作品も読んでみなければ(汗)。