何度も出てきて恐縮ですが、私の主張を繰り返し述べておきます。
私は大間原発は「中間貯蔵施設への変更」を望みます。
不足する中間貯蔵施設を補完し、地元経済にも配慮しつつ、かつ、多くの反対者の理解も考慮した案です。
①大間原発用地は既に安全対策、輸送大型船の護岸、バック電源確保の準備があります。活断層が建物直下でなければ耐震構造対策が可能でしょう。
②中間貯蔵施設の仕様をむつ中間貯蔵と合わせることで、安全、点検、維持管理、事故対応の共有化が図れます。
③「原発の海外輸出における中間貯蔵代替」という政治的材料となります。米国メーカーと一緒に発展途上国へ安全な原発を提供できます。
④隣接地に防災センタービルと屋上ヘリポート建設により、地域の避難方法の補完となります。
⑤強風の大間は周辺用地に大型風車を設置することで再生エネ拠点に生まれ変われます。海洋汚染は無いのでマグロのブランドも守られます。
ただし、条件があります。
「原則、50年リレー」です。50年で解体・移設です。なし崩し的に「最終処分場にしない」手形です。次は順次電力消費の多い地が良いでしょう。50年毎に1,000億円と解体費が掛かりますが、止むを得ません。
地震、津波の安全性が問題となり規制委がそもそも簡単には許可しないでしょう。函館市も訴訟の構えを見せています。事業者は稼働を諦めて撤退を政府へ相談すべきと考えます。国は施設、用地を買い取り、中間貯蔵施設の建設を急いで下さい。本体建物なら3.5年でできましょう。
これが究極の国土強靭化になると考えます。
私は大間原発は「中間貯蔵施設への変更」を望みます。
不足する中間貯蔵施設を補完し、地元経済にも配慮しつつ、かつ、多くの反対者の理解も考慮した案です。
①大間原発用地は既に安全対策、輸送大型船の護岸、バック電源確保の準備があります。活断層が建物直下でなければ耐震構造対策が可能でしょう。
②中間貯蔵施設の仕様をむつ中間貯蔵と合わせることで、安全、点検、維持管理、事故対応の共有化が図れます。
③「原発の海外輸出における中間貯蔵代替」という政治的材料となります。米国メーカーと一緒に発展途上国へ安全な原発を提供できます。
④隣接地に防災センタービルと屋上ヘリポート建設により、地域の避難方法の補完となります。
⑤強風の大間は周辺用地に大型風車を設置することで再生エネ拠点に生まれ変われます。海洋汚染は無いのでマグロのブランドも守られます。
ただし、条件があります。
「原則、50年リレー」です。50年で解体・移設です。なし崩し的に「最終処分場にしない」手形です。次は順次電力消費の多い地が良いでしょう。50年毎に1,000億円と解体費が掛かりますが、止むを得ません。
地震、津波の安全性が問題となり規制委がそもそも簡単には許可しないでしょう。函館市も訴訟の構えを見せています。事業者は稼働を諦めて撤退を政府へ相談すべきと考えます。国は施設、用地を買い取り、中間貯蔵施設の建設を急いで下さい。本体建物なら3.5年でできましょう。
これが究極の国土強靭化になると考えます。