3410 不可解なこと(#7、マツ赤ナリンゴ)

《創られた賢治から愛すべき賢治に》

「マツ赤ナリンゴ」
　それは、高瀬露が高橋慶吾に宛てたというある「端書」に関わってである。
　小倉は『「雨ニモマケズ手帳」新考』において、次のような内容の「一九二七年六月九日」付の高橋慶吾宛「端書」が高瀬露から送られていたということを紹介していて、そこには

高橋サン、ゴメンナサイ。宮沢先生ノ所カラオソクカヘリマシタ。ソレデ母ニ心配カケルト思ヒマシテ、オ寄リシナイデキマシタ。宮沢先生ノ所デタクサン賛美歌ヲ歌ヒマシタ。クリームノ入ツタパントマツ赤ナリンゴモゴチソウニナリマシタ。カヘリハズツト送ツテ下サイマシタ。ベートーベンノ曲ヲレコードデ聞カセテ下サルト仰言ツタノガ、モウ暗クナツタノデ早々カヘツテ来マシタ。先生は「女一人デ来テハイケマセン」ト云ハレタノデガツカリシマシタ。私ハイゝオ婆サンナノニ先生ニ信ジテイタゞケナカツタヤウデ一寸マゴツキマシタ。アトハオ伺ヒ出来ナイデセウネ。デハゴキゲンヤウ。六月九日　Ｔ子。

　　　　　　　　　　　　　　<『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)113pより>
としたためられていたという。
　がしかし、私はこの文面を見て直ぐ、これは全くおかしい〝代物〟であると判断した。この「端書」ははたして高瀬露本人が昭和2年6月9日に書いたものなのだろうかと、という疑問がを持ったのである。なぜならば、6月上旬に〝クリームノ入ツタパン〟は当時売っていたかもしれないが、昭和2年当時に、この時期6月上旬に〝マツ赤ナリンゴ〟が収穫されることもまして〝ゴチソウニナリマシタ〟ということもあり得ないと思ったからである。
　よって、私はこの書簡の内容は鵜呑みには出来ず、極めて慎重に取り扱う必要があると判断している。実際、この昭和2年6月9日付の高橋慶吾宛書簡そのもの、本物を小倉は見ている訳ではなくて、小倉が見たものは高橋が提供した「端書」のあくまでも〝写し〟だと『「雨ニモマケズ手帳」新考』(小倉豊文著、東京創元社)の115pで述べているからでもある。
　私に言わせればそれ故、
　　この「端書」は高瀬露本人が書いたものであるという100%の保証がある訳でもない。
である。
　まして、どういうわけか高橋慶吾一人が早い時点から高瀬露のことに関して特にこだわりを持ち、その「ゴシップ」もどきを記録に残したり、公にしたがったりしているかと思えば、一方では高瀬を庇おうという姿勢を見せたりしていること等に鑑みれば、この「端書」についても慎重な扱いが望まれるということだろう。
　これは逆の見方をすれば、この高橋慶吾の高瀬露に関する度を超すこだわりは、彼がこの「ゴシップもどき」の情報を管理したがっていたということを意味するものとも見られるし、これらの「ゴシップもどき」の出どこは基本的には高橋慶吾である可能性が極めて高いということを物語っているとも言えよう。
　また、高橋慶吾はこのことに関しては小倉に極めて厳しい態度で臨んでいるが、もしそうだとすれば高橋は『宮澤賢治と三人の女性』の著者や『宮沢賢治●その愛と性』の著者に対してもそうせねば、いやもっと厳しく迫らねばならぬはずだが、そのように臨んだということを私は寡聞のせいかはたまた管見のせいか聞いてはいないし、また知らない。

　続きの
　”不可解なこと(#8、『新考』の場合)”へ移る。
　前の
　”不可解なこと(#6、ある「座談会」)”に戻る。

　”みちのくの山野草”のトップに戻る。

　なお、その一部につきましてはそれぞれ以下のとおりです。
　　　「目次」
　　　「第一章 改竄された『宮澤賢治物語』(6p～11p)」
　　　「おわり」
クリックすれば見られます。