池田晶子さんの週刊新潮連載「人間自身」今週号は、「死に方四つ」という題でした。主なところを要約しつつ抜粋します。
「人間の死に方は四つしかない。自殺か他殺か、病死か事故死である。老衰は病死に含む。死に方が四つしかないと気がつくと、腹が据わった感じにならないか。必ず四つのどれかで死ぬとわかっていると納得ができる。諦めもつく。
「死に方」は四つだが、「死」そのものはひとつである。すなわち、生きている者は必ず死ぬ、以上終わり。「死に方」なんて成り行きでしかない。自殺以外は自分の意思で選べない。死ぬという最重要事が自分の意思ではないのなら、人生を生きること自体、どうして自分の意思であろうか。」
生きることも死ぬことも、それ自体は自分の意思ではない、ということを再発見すべきことが今回の文の主題でしょうか。かといって、もし、人生は神の意思による、なんて飛躍して納得し、それ以上考えないとすれば、そういう姿勢は正しいのかどうか疑問です。誰かの用意した、神の教えなるものに人生を委ねることが、果たしてどうなのか。問題は生死の現象ではなく、どう生きるか、です。
人智を超えたものがありうることは決して否定しないものの、「生きていくこと」=「生き方」を考えることは、決して結論が用意されているとは限らないかも知れませんが、各自が考えるべき事柄なのでしょう。
「人間の死に方は四つしかない。自殺か他殺か、病死か事故死である。老衰は病死に含む。死に方が四つしかないと気がつくと、腹が据わった感じにならないか。必ず四つのどれかで死ぬとわかっていると納得ができる。諦めもつく。
「死に方」は四つだが、「死」そのものはひとつである。すなわち、生きている者は必ず死ぬ、以上終わり。「死に方」なんて成り行きでしかない。自殺以外は自分の意思で選べない。死ぬという最重要事が自分の意思ではないのなら、人生を生きること自体、どうして自分の意思であろうか。」
生きることも死ぬことも、それ自体は自分の意思ではない、ということを再発見すべきことが今回の文の主題でしょうか。かといって、もし、人生は神の意思による、なんて飛躍して納得し、それ以上考えないとすれば、そういう姿勢は正しいのかどうか疑問です。誰かの用意した、神の教えなるものに人生を委ねることが、果たしてどうなのか。問題は生死の現象ではなく、どう生きるか、です。
人智を超えたものがありうることは決して否定しないものの、「生きていくこと」=「生き方」を考えることは、決して結論が用意されているとは限らないかも知れませんが、各自が考えるべき事柄なのでしょう。
しかし下手な医者で有った為に散弾の弾の一部が体内に取り残されていた、其れが原因で体に痛みを感じ、その痛みを和らげる為に毎晩酒をあびるように成った。
その酒の為に肝臓が悪くなり病院に再び行ったが既に肝臓ガンで手遅れ状態、余りにも苦しいので病院の窓から飛び降り、、死んだ。
此は「他殺」「医療事故死」「病死」最後に窓から飛び降りたので「自殺」なの?。
ちなみに池田さんの連載「人間自身」は以前「死に方上手」という題でしたので、今回それをパロディにしたようです。
もちろん今回の力点は「生きることも死ぬことも、それ自体は自分の意思ではない」という点にあります。自殺は自分の意思ではありますが、そもそも生まれることが自分の意思でないので、生きることの人智超越性は変わりないといえます。