九州ミサワの逆粉飾が、大きく報道されている。
目新しいことでもないこうした企業犯罪が起きると、ジャーナリストは「企業倫理の欠如」と言う。
いつも申し上げていることだが、果たしてそうだろうか。ゆずって、人の倫理問題である、と認めるにしても果たして倫理の問題だけだろうか。この際、繰り返し論じてみたい。
そもそも人でない企業に倫理などあろうか、というのが私の本意である。
人が為したことを企業に責任転嫁かと揶揄したくなる。法的に人権を付与する、ということで法人という、実態のない企業上の道徳や倫理の話にしてしまうところに、問題の本質を曖昧にし、繰り返される要因がある、と私は思っている。
粉飾や談合事件はまさにその典型的事例であろう。企業が考え、コンピューターが自動計算して粉飾したわけはない。誰か人が命じて、人がコンピューターを曲げて動かさねば粉飾はできない。談合でも他のケースでも然りである。
元来、組織は有機的結合されたシステムである。だから「組織ぐるみではない」という言い訳をし、「会社のための思ってやった」、「組織維持のためにやむなくやった」、といった弁明になるのだが。それにも疑問がある。
自分の出世、成績、名誉、維持、保身、在籍中の業績維持、そうした「ため」に、というのが本当のところではないか。心の中の話だから断定は出来ないが、そうしたことが一切なかった、とはいえまい。またよしんば、会社のため、組織のためであったにしろ、結果的にも、より会社や組織はより追い込まれ、往々にして命取りになっている。
「企業存亡の危機を賭して、消費者を裏切り、背を向けさせる」、こうしたことは、まさにこれまでのおびただしい企業犯罪の歴史からみて、「企業の命取りになる」ことは自明の理である。
すなわち、「間尺に合わないこと」。採算という企業の論理でみて、やったら損すること(投資)であることは、考えるまでもないことなのである。
自らの破滅、所属する企業の破滅を、自ら招くことこそ、自分たちの信条としている、採算の合わない投資は見合わせるという「企業の論理」に合わないことなのである。
企業の論理に合わないことを、あえてやるということは、企業論理、たとえばそろばんを知らず、損得計算や採算判断が出来ないか、最初から企業なり組織なりを潰してもかまわないという自滅志願主義者が経営をやっているということになる。
もちろんそうした連中の倫理の問題もあろう。だがよしんば倫理観が欠如していたにしろ、正しい企業の論理で判断する能力があれば、そんな馬鹿な意思決定が出来るはずがない。短期的視野だけではなく、長期的に見て、といった戦略のイロハすら知らない輩(やから)、経営者として組織人として適格性を欠く者が、経営をやっていた、と考えた方が正解に近いのではないか。どうも最近、多発するこの種の事件をみて、そんなふうに思うのである
目新しいことでもないこうした企業犯罪が起きると、ジャーナリストは「企業倫理の欠如」と言う。
いつも申し上げていることだが、果たしてそうだろうか。ゆずって、人の倫理問題である、と認めるにしても果たして倫理の問題だけだろうか。この際、繰り返し論じてみたい。
そもそも人でない企業に倫理などあろうか、というのが私の本意である。
人が為したことを企業に責任転嫁かと揶揄したくなる。法的に人権を付与する、ということで法人という、実態のない企業上の道徳や倫理の話にしてしまうところに、問題の本質を曖昧にし、繰り返される要因がある、と私は思っている。
粉飾や談合事件はまさにその典型的事例であろう。企業が考え、コンピューターが自動計算して粉飾したわけはない。誰か人が命じて、人がコンピューターを曲げて動かさねば粉飾はできない。談合でも他のケースでも然りである。
元来、組織は有機的結合されたシステムである。だから「組織ぐるみではない」という言い訳をし、「会社のための思ってやった」、「組織維持のためにやむなくやった」、といった弁明になるのだが。それにも疑問がある。
自分の出世、成績、名誉、維持、保身、在籍中の業績維持、そうした「ため」に、というのが本当のところではないか。心の中の話だから断定は出来ないが、そうしたことが一切なかった、とはいえまい。またよしんば、会社のため、組織のためであったにしろ、結果的にも、より会社や組織はより追い込まれ、往々にして命取りになっている。
「企業存亡の危機を賭して、消費者を裏切り、背を向けさせる」、こうしたことは、まさにこれまでのおびただしい企業犯罪の歴史からみて、「企業の命取りになる」ことは自明の理である。
すなわち、「間尺に合わないこと」。採算という企業の論理でみて、やったら損すること(投資)であることは、考えるまでもないことなのである。
自らの破滅、所属する企業の破滅を、自ら招くことこそ、自分たちの信条としている、採算の合わない投資は見合わせるという「企業の論理」に合わないことなのである。
企業の論理に合わないことを、あえてやるということは、企業論理、たとえばそろばんを知らず、損得計算や採算判断が出来ないか、最初から企業なり組織なりを潰してもかまわないという自滅志願主義者が経営をやっているということになる。
もちろんそうした連中の倫理の問題もあろう。だがよしんば倫理観が欠如していたにしろ、正しい企業の論理で判断する能力があれば、そんな馬鹿な意思決定が出来るはずがない。短期的視野だけではなく、長期的に見て、といった戦略のイロハすら知らない輩(やから)、経営者として組織人として適格性を欠く者が、経営をやっていた、と考えた方が正解に近いのではないか。どうも最近、多発するこの種の事件をみて、そんなふうに思うのである