以下、少しその2の続き。
本当のあるべきリーダーは、定義や議論で決まるものではない。他者に求めるものではない。戦術に長け、巧妙さを売りにするもの、己の功名のために巧妙にたち振る舞う、といったものであってはならない。
ドラッカーの言葉を借りるまでもなく、経営そのものが革新なのである。これは変化に対応し続けるということだ。したがって、リーダーは革新をリードする人ということになる。
信長然り、秀吉然り。保守派の代表みたい誤解されている家康も、また然り。
勝頼は、革新を否定し旧来のありかたにこだわるあり方を美学とし、それに囚われ現実と革新を否定した。その時に使った「卑怯」という言葉は、換言すれば「潔(いさぎよ)しとしない」という本来の意味で、日本人の美学から、大衆から嫌われる。彼の言っていること「卑怯」という言葉自体は、誤りではない。
ここでは明智光秀がそうだ。日本人は、のちほどの小説家の取り上げ方も含めて、彼にけして同情的ではない。あのやりかたは、日本人の美意識にそぐわない「卑怯」なやりかただからだ。
だからリーダーとしては本質的な資質を欠く者として、人々は嫌悪感を抱き、拒否された。土民に首を取られたというが、同じような場面で土民から匿われた事例を知るものにとっては、やはりリーダーとして人物的問題があった、といわざるを得ない。
逆に卑怯者を成敗した秀吉が、民から讃えられたのは当然である。当時の意識として、仇討ちは立派な美学なのだから。人望も資質であり、また民から拒否されたらリーダーは持たないという強い意識を持つことも不可欠であることを、秀吉と光秀の対比により浮き彫りにできるのではないか。
さてこの稿。山内一豊の話に戻さねばなるまい。
結論的に言えば、彼は、これまで見てきた「真のリーダーの条件」をよく知っており、その条件の備えた殿様の率いる会社に就職し、しかも自分を引き上げてくれる、出世しそうな上司を見つけた、リクルートの達人であった、ということである。
司馬先生も触れておられるが、平凡な彼が功名を得て出世するために選択した戦略は、伸びる会社に入り、出世しそうな上司に仕え、上司を押し上げることで、自分を引っ張り上げてもらおう、ということである。その頃、チャンバラに強いと言うことと、戦上手が、出世のための2学科だったから、やはり著者が、秀吉の口を借りて、一豊を「奇人」と言わしめているのは、そういう意味であろう。
ちなみに千代さんは、「評判を作るのが、武士です」と、夫に常にいっていたという。武道だけが、功名につながることではない、という解である。
ああ、うちの妻にこの本を若い内に読ませておけば、とついおもってしまう。おっと、これは愚痴。
ともあれ、リクルートのうまさもまた立派なリーダーの資質に加えてよいのでは、と思う。このことに関し次のその4で「一豊のリクルート」と題し、整理して触れてみたい。(続く)
本当のあるべきリーダーは、定義や議論で決まるものではない。他者に求めるものではない。戦術に長け、巧妙さを売りにするもの、己の功名のために巧妙にたち振る舞う、といったものであってはならない。
ドラッカーの言葉を借りるまでもなく、経営そのものが革新なのである。これは変化に対応し続けるということだ。したがって、リーダーは革新をリードする人ということになる。
信長然り、秀吉然り。保守派の代表みたい誤解されている家康も、また然り。
勝頼は、革新を否定し旧来のありかたにこだわるあり方を美学とし、それに囚われ現実と革新を否定した。その時に使った「卑怯」という言葉は、換言すれば「潔(いさぎよ)しとしない」という本来の意味で、日本人の美学から、大衆から嫌われる。彼の言っていること「卑怯」という言葉自体は、誤りではない。
ここでは明智光秀がそうだ。日本人は、のちほどの小説家の取り上げ方も含めて、彼にけして同情的ではない。あのやりかたは、日本人の美意識にそぐわない「卑怯」なやりかただからだ。
だからリーダーとしては本質的な資質を欠く者として、人々は嫌悪感を抱き、拒否された。土民に首を取られたというが、同じような場面で土民から匿われた事例を知るものにとっては、やはりリーダーとして人物的問題があった、といわざるを得ない。
逆に卑怯者を成敗した秀吉が、民から讃えられたのは当然である。当時の意識として、仇討ちは立派な美学なのだから。人望も資質であり、また民から拒否されたらリーダーは持たないという強い意識を持つことも不可欠であることを、秀吉と光秀の対比により浮き彫りにできるのではないか。
さてこの稿。山内一豊の話に戻さねばなるまい。
結論的に言えば、彼は、これまで見てきた「真のリーダーの条件」をよく知っており、その条件の備えた殿様の率いる会社に就職し、しかも自分を引き上げてくれる、出世しそうな上司を見つけた、リクルートの達人であった、ということである。
司馬先生も触れておられるが、平凡な彼が功名を得て出世するために選択した戦略は、伸びる会社に入り、出世しそうな上司に仕え、上司を押し上げることで、自分を引っ張り上げてもらおう、ということである。その頃、チャンバラに強いと言うことと、戦上手が、出世のための2学科だったから、やはり著者が、秀吉の口を借りて、一豊を「奇人」と言わしめているのは、そういう意味であろう。
ちなみに千代さんは、「評判を作るのが、武士です」と、夫に常にいっていたという。武道だけが、功名につながることではない、という解である。
ああ、うちの妻にこの本を若い内に読ませておけば、とついおもってしまう。おっと、これは愚痴。
ともあれ、リクルートのうまさもまた立派なリーダーの資質に加えてよいのでは、と思う。このことに関し次のその4で「一豊のリクルート」と題し、整理して触れてみたい。(続く)