今日の日記は、本日午後の時事通信ネットニュースに掲載された報道のことです。以下に、その報道を引用掲載します。
『・・耳かき店員殺害、評議を延長＝死刑適否、結論持ち越しか－東京地裁・・東京都港区で昨年８月、耳かき店従業員江尻美保さん＝当時（２１）＝と祖母の鈴木芳江さん＝同（７８）＝を殺害したとして、殺人罪などに問われた元会社員林貢二被告（４２）の裁判員裁判で、東京地裁（若園敦雄裁判長）は２９日、刑を決めるための評議を１１月１日午前も引き続き行うことを決めた。検察側は裁判員裁判で初めて死刑を求刑している。裁判員らは結審後の１０月２６日から４日間連続で評議を続けたが、死刑の適否について、結論が出なかった可能性もある。判決言い渡しは１１月１日午前１１時の予定だったが、午後に変更された。起訴状によると、林被告は昨年８月３日、江尻さんの自宅に侵入。鈴木さんをハンマーで殴り、首をナイフで刺すなどして失血死させた上、江尻さんも別のナイフで刺して殺害したとされる。』
この報道を読んで、判決を下す裁判員が死刑判決の重みを自覚して、真摯に検討している姿勢を私は感じ取りました。この死刑判決を下す際、最高裁の判断基準があります。『永山基準』といわれるもので、１９６８−６９年の連続４人射殺事件の永山則夫元死刑囚（事件当時１９歳、９７年８月執行：添付した写真は、逮捕された当時の永山則夫＜中央＞）第１次上告審判決（８３年７月）で、最高裁が無期懲役の２審判決を破棄した際に、示した死刑の適用基準です。それによると、
（１）犯罪の性質（２）動機（３）態様、特に殺害方法の執拗さや残虐さ（４）結果の重大さ、特に殺害被害者数（５）遺族の被害感情（６）社会的影響（７）犯人の年齢（８）前科（９）犯行後の情状
ーを考慮し、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からやむを得ない場合には、死刑の選択も許されるとしたものです。
誠に僭越なことですが、私が裁判員になったつもりで、以下に、この事件の私見的判決を述べます。
今回の事件を、この『永山基準』に照らし合わせてみれば（１）（２）（３）（８）（９）の項目が、完全に満たしていると私には思えません。この事件は、いわば痴情のもつれが殺害動機になっていて、その殺害方法の執拗さや残虐さ（被告は最後まで殺人行為をしていない）もあまり認められません。場当たり的犯行で周到に練られた殺人の計画性も感じられず、前科もなく社会的な影響もあまり大きくはありません。
故に、私はこの事件の判決は、無期懲役刑（注：付記で終身刑に近い付帯文言を追加）が妥当と考えています。
『・・耳かき店員殺害、評議を延長＝死刑適否、結論持ち越しか－東京地裁・・東京都港区で昨年８月、耳かき店従業員江尻美保さん＝当時（２１）＝と祖母の鈴木芳江さん＝同（７８）＝を殺害したとして、殺人罪などに問われた元会社員林貢二被告（４２）の裁判員裁判で、東京地裁（若園敦雄裁判長）は２９日、刑を決めるための評議を１１月１日午前も引き続き行うことを決めた。検察側は裁判員裁判で初めて死刑を求刑している。裁判員らは結審後の１０月２６日から４日間連続で評議を続けたが、死刑の適否について、結論が出なかった可能性もある。判決言い渡しは１１月１日午前１１時の予定だったが、午後に変更された。起訴状によると、林被告は昨年８月３日、江尻さんの自宅に侵入。鈴木さんをハンマーで殴り、首をナイフで刺すなどして失血死させた上、江尻さんも別のナイフで刺して殺害したとされる。』
この報道を読んで、判決を下す裁判員が死刑判決の重みを自覚して、真摯に検討している姿勢を私は感じ取りました。この死刑判決を下す際、最高裁の判断基準があります。『永山基準』といわれるもので、１９６８−６９年の連続４人射殺事件の永山則夫元死刑囚（事件当時１９歳、９７年８月執行：添付した写真は、逮捕された当時の永山則夫＜中央＞）第１次上告審判決（８３年７月）で、最高裁が無期懲役の２審判決を破棄した際に、示した死刑の適用基準です。それによると、
（１）犯罪の性質（２）動機（３）態様、特に殺害方法の執拗さや残虐さ（４）結果の重大さ、特に殺害被害者数（５）遺族の被害感情（６）社会的影響（７）犯人の年齢（８）前科（９）犯行後の情状
ーを考慮し、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からやむを得ない場合には、死刑の選択も許されるとしたものです。
誠に僭越なことですが、私が裁判員になったつもりで、以下に、この事件の私見的判決を述べます。
今回の事件を、この『永山基準』に照らし合わせてみれば（１）（２）（３）（８）（９）の項目が、完全に満たしていると私には思えません。この事件は、いわば痴情のもつれが殺害動機になっていて、その殺害方法の執拗さや残虐さ（被告は最後まで殺人行為をしていない）もあまり認められません。場当たり的犯行で周到に練られた殺人の計画性も感じられず、前科もなく社会的な影響もあまり大きくはありません。
故に、私はこの事件の判決は、無期懲役刑（注：付記で終身刑に近い付帯文言を追加）が妥当と考えています。
