知財の「具体的な成功例」を挙げることは有益か？

　知財戦略関連のセミナーの依頼をいただく際に、よく「具体的な成功例を示して説明して欲しい」と言われます。いつもヘルシア緑茶ばかりというのも厳しいですし、これがなかなか悩ましい問題です。
　「ヒット商品を支えた知的財産権」というのもあるようですが、ビジネスパーソンの関心とはちょっと違うような気がします（「ヒット商品」というだけで収益への貢献が不明だからか、日用的に過ぎるからか、古い商品が多いからか、理由は説明しにくいですが・・・）。
　「世界一シンプルな投資戦略」という本（とてもオーソドックスで真面目な投資本です）に、「圧倒的な強さを持ち、高い参入障壁を築いている企業」に投資しよう、ということが書いてあります。具体例として、トヨタ、新日鉄、任天堂、資生堂、商船三井、ヤクルトなどを挙げてその参入障壁をわかりすく説明しているのですが、残念ながら特許の話は殆ど出てこない（新日鉄について「ミタルの２０倍近い特許を持つ技術力、とあるくらい）。事業の強さというのは「特許があるから」とそんな単純なものであるはずがなく、特に参入障壁というのは年数を経て強固になればなるほど、組織や人材、企業文化といったところに昇華していき（トヨタの「カイゼン」とかヤクルトの「ヤクルトレディ」みたいなもの）、「特許による～」と説明しようとすると何だかウソっぽくなってきます。特許というのは、参入障壁の形成過程で細かく効かせていく（いろんな条件交渉を有利にするとか、回避のための負荷をかけるとか）ものであり、極端な話、使い捨てであっても参入障壁の形成過程で何らかの役に立てば意味があるわけで、無理してそこにスポットを当てて説明しようとすると、「ヒット商品～」みたいにちょっとレトロっぽかったり、妙にミクロな話になってしまったりする。そのような例を説明することが、リアルビジネスに本当に役立つのだろうか、と悩んでしまうわけです。
　やはりそうやって考えてみても、いい特許＝質の高い特許＝役に立つ特許、というのは、事業の参入障壁を固めていく工程にはまって何らかの作用をする特許のことであり、どのタイミングでどこに特許を配置しておくかが大切、と思う次第です。

超優良株で資産をつくる! 世界一シンプルな投資戦略―「本物の投資」こそが日本を浮上させる! 山田 勉 ダイヤモンド社 このアイテムの詳細を見る