Ｎａｔｕｒｅになぜか韓国哨戒艦沈没の記事が （II)

（I)より続く。

Chemical and structural properties of the following three samples of“adsorbed material” (AM) were investigated using Electron-Dispersive Spectroscopy (EDS) and x-ray diffraction: (i) the first sample, here referred to as AM-I, was extracted from the surface of the bow, stern, stack of the CheonAn ship; (ii) the second sample, AM-II, was extracted from the surface of the propeller of the torpedo; (iii) the third sample, AM-III, was from the inner surface of the Al plate used to cover the top of the metal tank that housed enough ocean water where a small scale explosion was tested.

そしてこう述べる。

It has presented two pieces of evidence to support its claim: that white compounds – “adsorbed materials” in the JIG's report (we analyzed the Korean-language JIG report) – found on the torpedo match those found on the surfaces of the Cheonan ship; and that the compounds resulted from an explosion.

Lee氏はAM-IとAM-IIが一致することは認めるが、それが爆発に由来する化合物であることを次のようなEDSデータに基づいて否定する。

But the intensity ratio of the oxygen peak and the aluminum peak in their EDS data of the AM-1 and AM-2 is very different from that of the alumina, Al2O3, that the JIG argues is formed during the explosion. This means that the AM-1 and AM-2 samples have nothing to do with any explosion, but are most likely aluminum that has rusted after exposure to moisture or water for a long time. An independent scientist, Dr. Yang Panseok, a member of the University of Manitoba’s department of geological sciences, has found that the EDS intensity ratio of hydrogen and aluminum in the compounds is not even close to that of the Al2O3 that the JIG claims constitutes the compounds. Rather, it matches that of an aluminum hydroxide, Al(OH)3.This alone clearly tells us that the AM-1 and AM-2 are not associated with any explosion.

EDSデータの解析についての問題点に加えて、x-ray diffractionデータにも問題のあることを次のように指摘する。

Furthermore, the x-ray diffraction pattern of the AM-3 third sample that was extracted from the JIG's test explosion is completely different from the x-ray patterns of the AM-1 and AM-2. The main difference is that in AM-3 sharp peaks are present indicating (1) only a fraction of the Al (aluminum) oxidized during the explosion, and (2) the un-oxidized Al remains in its crystalline form, while in AM-1 and AM-2 no signal related to any Al-related compounds was observed.

そして

In fact, the JIG x-ray data of the AM-3 sample (the JIG's test experiment data) shows strong crystalline Al signals and weak crystalline Al2O3, consistent with the Lee experimental results. However, when the media reported our experimental results and the inconsistencies between the AM-3 and the other two samples, the ROK ministry of defense responded that the crystalline Al signal found in the AM-3 sample was due to an experimental mistake, which we believe is a plain lie. To summarize, our scientific analysis and experiment lead us to conclude that (1) JIG's AM-1 and AM-2 samples did not result from an explosion and (2) some of JIG's data, most likely the AM-3 EDS data, may have been fabricated.

この強調部分で「our scientific analysis and experiment」とあるのはLee氏らが行った独自の加熱実験のことで、Were the “Critical Evidence” presented in the South Korean Official Cheonan Report fabricated?に次のように述べられている。

we have performed SEM, EDS and XRD measurements on the following two samples: (1) Al powder without heat treatment and (2) an Al powder that was heated at 1100 ℃ for 40 min and quenched in water in less than 2 sec.

この(2)は火薬が爆発するとAlが結晶状になるということの証明としてなされたのである。JIGで行った爆発実験が民間では出来ないからとアルミ粉末を1100 ℃ で40 分間加熱し、水中での冷却の模してであろう２秒以内に水で冷却したのは苦心の作としても、私にはにはこれがどうして爆発実験の代わりになるのかが理解出来ない。爆発は一瞬に起こるもの、それがどうして1100 ℃の40分間加熱に相当することになるのだろう。そう思ってみるとこのような疑問とは無縁のLee氏が急にアマチュア実験家のように見えてきた。JIGのデータに矛盾のあることの指摘はもっともであるだけに、このギャップが気になる。その意味ではLee氏らが提案する国際社会による客観的かつより包括的な調査の重要性が大きく浮かび上がったと言えよう。

ここで最初の疑問に戻るが、なぜＮａｔｕｒｅが韓国哨戒艦沈没事件を二度に亘って取り上げたのか理解に苦しむ。Lee氏らの物理実験と言えば私の知る限りネット上での記事に過ぎない。また批判の対象となったJIG報告書の中のデータも誰もがアクセス出来る科学論文のような形で公表されたものでもない。そういう異例ずくめの情況であえてこの政治問題を取り上げるＮａｔｕｒｅの真意が不可解である。もしかしてＮａｔｕｒｅ－Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓでも近々発刊するつもりかな、とげすの勘ぐりが始まったところで筆をおくことにしよう。

Ｎａｔｕｒｅになぜか韓国哨戒艦沈没の記事が （I)

今朝の産経ニュースが『北朝鮮による３月の韓国海軍哨戒艦撃沈事件で、米情報当局が、「魚雷は２年前に北朝鮮の价川（ケチョン）市で製造された」と分析し、日本や韓国など関係国に伝達していることが２１日、分かった。』と伝えた。そして記事の最後に韓国海軍哨戒艦撃沈事件を次のように解説していた。

　韓国海軍哨戒艦撃沈事件　３月２６日午後９時２０分ごろ、黄海上の北朝鮮との北方限界線付近の韓国領海で、警備活動中の韓国海軍哨戒艦「天安（チョンアン）」（１２００トン級、全長８８メートル）が沈没し、４６人が犠牲になった。韓国軍と米英豪などの専門家による合同調査団は５月２０日、「北朝鮮の小型潜水艦から発射された魚雷の水中爆発」が原因と発表したが、北側は関与を否定している。国連安全保障理事会は今月９日、撃沈事件についての議長声明を採択したが、北の名指し非難は回避し、制裁措置も含まれなかった。

（産経ニュース 2010.7.22 01:30）

この中途半端な「議長説明」でもちろん韓国側が大人しく引き下がれるはずもなく、昨日（２１日）ソウルで行われた韓国と米国の初の外務・国防相会談（２プラス２）終了後の記者会見で、クリントン米国務長官が北朝鮮への新たな追加制裁の実施を明らかにしている。ところがこのような政治的な動きとは別に？この「議長声明」が出された頃、科学雑誌のＮａｔｕｒｅがなぜだか二週連続でこの問題を報じている。Ｎａｔｕｒｅの東京通信員David Cyranoskiの記事で、その内容は以下の通り、２２日現在で誰でもアクセス出来る。

Controversy over South Korea's sunken ship　Physicists' research casts doubt on idea that North Korean torpedo downed vessel.

この記事の要点はともかく、私が興味を抱いたのは次の二点である。まず韓国生まれの物理学者で現在University of Virginia in Charlottesvilleで働いているSeung-Hun Lee氏によるThe Joint Civil-Military Investigation Group (JIG)の報告書の分析結果についての批判を紹介していることである。Lee氏が目にした分析結果はReferencesにあるLee, S.-H. & Yang, P. preprint at http://arxiv.org/abs/1006.0680 (2010)から辿って出てくるhttp://arxiv.org/vc/arxiv/papers/1006/1006.0680v1.pdfに引用されている。このことは後に触れることにするが、興味のもう一つは次の一文である。

Experiments carried out independently by Panseok Yang, a technician specializing in mass spectrometry at the geological sciences department of the University of Manitoba in Winnipeg, found that the ratio of oxygen to aluminium in the rapidly cooling aluminium would be much lower than suggested by the JIG. Yang's data, which were added to Lee's online report on 28 June, suggest that the samples analyzed by the JIG could have been from old, corroded aluminium.

JIGはアルミの化合物を魚雷の爆発物としたいのに、古い腐食したアルミと言っているのである。見事に錆びついた「魚雷の部品」の怪でそれらしきことをすでに述べている私には見逃せない記述である。

また二番目のＮａｔｕｒｅ記事がQuestions raised over Korean torpedo claims　Researchers challenge view of Cheonan sinking.である。７月９日に発表された国連安全保障理事会の議長声明が北朝鮮を目立って非難しなかったと紹介しているのと、その同じ日に東京で開かれた記者会見でのSeung-Hun Lee氏の発言を紹介していることは新しいが、それ以外は最初の記事の繰り返しになっている。もっとも二回目だけに最初の記事より読みやすく書き改めているところもある。しかし分析結果の説明はＮａｔｕｒｅの記事よりLee氏とJohns Hopkins Universityで働いている政治科学者Jae-Jung Suh氏の次の共著論文の方が分かりやすい。Rush to Judgment: Inconsistencies in South Korea’s Cheonan Report (The Global Realm)であるが、ここに収められている分析結果はLee氏のComments on the Section “Adsorbed Material Analysis” of the CheonAn Report made by the South Korean Civil and Military Joint Investigation Group (CIV-MIL JIG)からの再録である。この報告の次の記述からJIG報告書の出所は自ずと明らかであろう。

Acknowlegement
We thank Representative MunSoon Choi, and a few brave Korean people whose
names I cannot reveal for their safety, for providing the information and for
discussion.

References
[1] The Cheon-An report by the Korean CIV-MIL JIG (Min-Goon Joint Investigation team) that was partially released very recently to the members of the Congressional Cheon-An committee. The office of Representative Choi, MunSoon, provided us the report.

分析に関して私は門外漢であるが、私なりに理解した問題点は次のようなものである。まずJIGの調べた分析試料は３点であるが、Lee氏はそれを次のようにまとめている。（IIに続く）