阪大下村事件の続きと終わり

昨年来、論文捏造で揺れた大阪大学で、二つの異なる処分が責任者である教授二人に下された。一つは大学院生命機能研究科による懲戒解雇処分であり、もう一つは大学院医学研究科による軽い停職処分であった。この時に停職１４日の処分を受けた医学研究科の下村伊一郎教授に対して、その後新たに浮かび上がった論文疑惑で医学研究科教授会が『論文取り下げ勧告』をこの６月に行い、それに沿う形で「Science」誌掲載論文が今回撤回されたものと私は思っている。

第一次下村事件では下村教授は停職１４日の処分で済んだが、この度の第二次下村事件で新たな処分が下されたのかどうか、外部には伝わってこない。もしかすると『論文取り下げ勧告』そのものがすでに処分であって、医学研究科では万事まるく修まっているのかもしれない。真相はどうなのだろう。それはともかく、論文捏造に対する処分内容が同じ大阪大学内であっても大きく異なることについて、私は以前から疑問を抱いていた。しかし、今回撤回された論文に改めて目を通して、私がこれまで見逃していたある事実に気づき、私なりに納得することがあった。

問題の論文は下記のもので、共著者は２２名で所属機関は７カ所に亘り、最後に下村教授がコレスポンディングオーサーとして名を連ねている。



その下村教授の所属として３カ所挙げられており、その一つに私の目が向いた。「Department of Internal Medicine and Molecular Science, Graduate School of Medicine, Osaka University」とある。「Internal Medicine」と云えば内科ではないか。アレッと思い大阪大学医学部付属病院のホームページの「診療科のご案内」から「内分泌・代謝内科」を訪れると「診療科長　下村伊一郎」の名前があった。下村教授は歴とした臨床の教授だったのである。これで私の疑問は氷解した。

何事にも例外はある。しかし私の限られた見聞きの範囲であるが、臨床の教授でまともな『研究』に時間を割く余裕のある人がいるとは思えないのである。日常は『多忙』の一言に尽きるようである。従って私のいう『研究者』の範疇からは大きくはずれる存在なのである。そのような臨床の教授にとって論文とは形式としてただ名前を載せるだけである。御神輿に乗っかっているだけなのに共著者が不正を働いたからといって一々責任を取らされていたら臨床の教授は堪ったものではなかろう。医学研究科教授会の構成メンバーに臨床の教授が含まれている以上、いつかは自分に降りかかってくるかも知れない災難を避けるためにも、同僚に厳しい処置を科せるはずがないのである。

私が急に物わかりがよくなったのには理由がある。私も臨床の教授と共著の論文が何編かあるせいか、古めかしくも「仁義」という言葉が頭を横切ったのである。何となく云いにくいことがある。それにあれやこれやと私が問題視する内実をあげつらったところで、それだけでは積極的提言にはなかなか繋がらない。今云えることは、中身もよく分かっていないのに教授であるが故にコレスポンディングオーサーとして論文に名前を連ねる『古き良き慣習』を、医学部臨床部門の中に閉じこめておいて、外部に拡散させないことである。

ところで、これは本題から離れるが、下村教授の内分泌・代謝内科に私はちょっとした因縁のあることが今回分かった。下村教授が師事したとされるＴＳ先生とはかって科研費特定領域の研究班で何年かご一緒させていただいたことがある。だから弟子は師の姿を見て育つものとはなんとなく口に出しにくくなった。さらにこの「内分泌・代謝内科」の前身は「第二内科」だというではないか。

つい最近もブログで取り上げた母校である高校に在学中、年に何回か実力試験というものがあって、各学年成績順に名前を廊下に貼りだしていた。私とクラスは違っていたが女子のトップにいつも名前を見るＫさんの母親と、ＰＴＡの何かの役で一緒になった私の母から、Ｋさんの父親が阪大医学部の先生であると聞かされたことがあった。Ｋさんは文学部、私は理学部とそれぞれ阪大に入学したが、阪大での高校出身者の会でＫさんの兄さんであるＫＴさんに紹介された。私より確か２年先輩の医学部学生で、それからは顔を合わせると立ち話をする間柄になった。その兄妹の父親のＫＴ先生が何代か前の第二内科教授をされていたのである。先輩のＫＴさんはその後微生物病研究所付属病院の教授になられた。

こういうことが分かってきたので、私の下村問題はこれで終わりとする。