子どもに起こるさまざまな問題の原因が，
学校教育にあるかのように語られることが多いが，
本当にそうだろうか。
単純に考えてみよう。
よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
みんな，悪い大人になっているであろうか。
よい学校教師にめぐり合った人が，
みんな，よい大人になっているであろうか。
よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
優れた成果をあげることはないだろうか。
よい学校教師にめぐり合った人が，
凡庸な一生を送ることはないのだろうか。
学校教育が，
その人の生涯に重大な影響を及ぼすほどの力をもっていると，
果たして言えるのだろうか。
せいぜい，そういう場合もあるという程度のことではないか。
学校や教師の影響を過大評価しすぎてはいないか。
好影響も悪影響も，
振り返って冷静に考えてみれば，
実はそれほど大きなものではない場合が多いのではないか。
学校教育の成果や失敗をことさらに強調する議論には，
いつも危うさがつきまとう。
自信満々の教師は，子どもの成長を
己の教育の成果と誇らしげに語る。
学校に好印象を持てなかった者は，
己のふがいなさの原因を
学校や教師のせいにする。
もしかしたら，
子どもの成長に及ぼす学校教育の影響を
もっと小さく考えてみる必要があるのではないか。
本当に，それは学校教育のせいなのか？
振り返って，冷静に判断してみると，
新しい視野が開けてくることもあるような気がしてならない。
学校教育にあるかのように語られることが多いが，
本当にそうだろうか。
単純に考えてみよう。
よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
みんな，悪い大人になっているであろうか。
よい学校教師にめぐり合った人が，
みんな，よい大人になっているであろうか。
よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
優れた成果をあげることはないだろうか。
よい学校教師にめぐり合った人が，
凡庸な一生を送ることはないのだろうか。
学校教育が，
その人の生涯に重大な影響を及ぼすほどの力をもっていると，
果たして言えるのだろうか。
せいぜい，そういう場合もあるという程度のことではないか。
学校や教師の影響を過大評価しすぎてはいないか。
好影響も悪影響も，
振り返って冷静に考えてみれば，
実はそれほど大きなものではない場合が多いのではないか。
学校教育の成果や失敗をことさらに強調する議論には，
いつも危うさがつきまとう。
自信満々の教師は，子どもの成長を
己の教育の成果と誇らしげに語る。
学校に好印象を持てなかった者は，
己のふがいなさの原因を
学校や教師のせいにする。
もしかしたら，
子どもの成長に及ぼす学校教育の影響を
もっと小さく考えてみる必要があるのではないか。
本当に，それは学校教育のせいなのか？
振り返って，冷静に判断してみると，
新しい視野が開けてくることもあるような気がしてならない。
老人になると、筋力低下や体力の衰えなど機能低下が現象として現われます。身体的衰えとともに、定年を迎えれば社会とのつながりの喪失など喪失体験をします。勿論、老人の精神面は衰えることなくより深化していきます。
老人になる前の壮年期の発達課題について、エリクソンは「世代性」をあげています。次代に伝承し、その発展に寄与する役割を発達課題としています。
学校が今叩かれているのは、社会の変化に順応していかなければならないところがある！という意見表明です。学校の老化に対しての意見表明といえます。
もっとも、教育には「普遍」があり、変えてはならぬところがあります。戦争や平和に対する姿勢や民主主義社会に必要な考え方などです。
私は、子どもの発達に関わる職であることの重みとやりがいは、医療での命の重みとやりがいとの違いはそうないと思います。
医療界では、その人の命の選択はその人に委ねるようになってきていますから、医療職はその選択に必要な知識を与え、選択を支える立場になっています。つまり、専門職とは「そのことをよく知っている人間」であり、全面的に支援する人間とは違うのです。
老人しかり、機能低下でできなくなったところを支援する介護者がいて「自律」することができます。「主体が誰か」、を考えなくてはなりません。
さらに，「支援」という言葉が跋扈したことで，どんなに教育現場が荒廃したことでしょう。自分の目で見て，自分の頭で考えるとことは大切なことです。
「学校教育のせい」
学校教育のどの部分のせいか・・・その点をはっきりさせて記事を書かなければ誤解を招くと思います。教師とか教育内容とか、あらゆる点を含めてということなのだとは思いますが。
私は社会全体の学校に対する過大評価が問題なのだと思います。その点ではmadograhosさんと近い考えだと思います。
イギリスでは産業革命以降、労働力として子どもを酷使する工場が増え、その救済策として教育制度が発展していきました。いわば、子どもの避難所です。日本では維新後、富国強兵策は表向き、失業した武士の職場として学校制度が作られていった経緯もあります。ただ、そこからが間違いの始まりだったわけです。官僚制度は古い中国の制度を真似てペーパーテストで知識の多い者に就かせる。そんなシステムを始めたばかりに、それが延々１００年以上も続いているのです。学校はそのための予備校。その頃から、学校の運命が決まってしまったわけです。立身出世の手段。しかもリセットできないシステム。
戦後いくらでもやり直す機会があったのに、今度はどこかの勢力に躍らせられて半ば強迫観念のように学校を神聖化して。
でも、madographosさん、子どもの頃にどんな時間を過ごすかということは人生にとても多くの意味を持っていると思います。学校教育のどの部分であるかは人それぞれでしょうが、たかが学校されど学校なんです。子ども時代に過ごす場所、それが学校であるからこそ、その重要性が論じられるのだと思います。
国民育成の方向性も定まらず・・・２，３日前の新聞にこんなことが書いてありました。
某公立高校が１１年度に廃校の運びとなる。この高校に行っている生徒は、中学生の時、担任に「お前の入れるのはここぐらいしかない」と言われて、入学した。この生徒は入学式の時、校歌が斉唱されず、音楽だけのテープが流され、自分の入った高校はこんな高校なんだ、卒業した中学だってブラバンが演奏したのに、と思ったという。
我々大人がああだこうだと論じている間にも、この現状の中で育っていく世代があるのです。不登校、暴力、子どもたちの中でどれほどの抑圧があるのか。たまたま制度を支配する側にいる人間が思いついたことがどれほど酷い状況を引き起こしているのか。
公立の中高一貫校を作れば、高校からの入学者数が減らされるのです。公立高校の定員は確実に減らされているのです。目先の政策で国民をごまかしながら、確実に格差社会は実現されようとしているのです。
むこうとこちら。教育とはそれを繋げるためのものであったはずなのに。
同感です。しかし、それでは何もしないということでしょうか。現実にある不平等をそのままに受け入れろと。
一大産業となった教育産業界に殴り込みを掛けても勝ち目はありませんから・・・。
論旨が見えないのは申し訳ないとは思いますが、論文ではないインターネット上であり、ざっくばらんにこれまでの医療界での経験知からの発想と学校現場で感じたことを混ぜて書きました。
「支援」という考え方が現場を混乱させたのは確かなことでしょう。新自由主義への転換、市場原理主義社会のなかで「やってもらって当たり前」となった社会状況からすれば、「やっかいもの」ですね。
子どもたちの多様性は、発達障害を含み、ノーマライゼーション、インテグレーションの動きと相まって、教育現場に「個別性」に配慮することを求められています。ただ、教育現場ではマンパワーの不足やスキル、システム等さまざまな困難・課題があり、現在の状況では受け入れられない、ということでしょう。
私は一教員であるため、政策に関わるような意見ではなく、一個人として感じ思ったことを書きました。教育現場における硬直性が社会との隔壁となり、理解し合おうとするよりも背中を合わす姿勢となっていること、教員の平均年齢が45歳前後と高齢化していること、若い世代の教員の育成や意見が尊重されないこと、そして何よりまず、教員が「主体」となっている教育現場から子ども「主体」への転換が必要であり、そこには発達の視点が必要であること、これらが合わさって論旨の見えない文章になりました。
実は、教育における「支援」という言葉は、教育の視点の取り方が180度変わることです。人間は死を目前として考え方が変わった、よくある話ですが、それと似たショッキングなことであり、受容までには葛藤がありますし、歴史があればこそ受け入れがたいものです。
専門職化は、社会の職業の差別をなくそうとする動きでもあります。看護職が医師の下働きからの脱却に大きく貢献しました。教育界ではまだ昔のイメージがあり、不愉快を感じます。医療界は変化が激しく、それに必要な知識や技術を更新するために学習しています。教員の研修会で舟を漕いでいる人が目立ちますが、他の職種を馬鹿にしたり、批判する前に、自らの姿を見つめ直してほしいと思いました。
教育現場に対する批判は、けして外側からだけではありません。自らの反省や問題発見・解決に向けて、そろそろ動き出さなければならないのではないでしょうか。