不思議でならないのだが、どうして、アクティブラーニングとかICT利活用とかいったものにすぐに飛びついてしまうのだろうか?
教科書を音読すること、黒板に書かれたことを正確にノートに書き写すこと、書き取り読み取りのドリル、計算ドリル、九九の暗唱、都道府県の位置と名称や県庁所在地、植物の生長観察の方法などなど、子供が強いられて学ばなければならないことは山ほどあり、長い学校教育の歴史の中で、それらの効果的な方法は教育現場で蓄積されてきていた。そして、その方法は、先輩教師から後輩教師へ受け継がれてきていたのである。アクティブラーニングにしても、その種の教育方法には初等中等教育には長い蓄積がある。いやアクティブラーニングは従来からあるものではないという学者がいるが、アクティブラーニングを新しいものと思わせようとするただの詭弁である。戦後経験主義全盛のころにさまざまな試みがなされ、あるいは成功し、あるいは失敗しながら、やがて一部を残して衰退していった方法に過ぎない。
もし、初等中等教育の現場で、教育効果が以前よりも落ちているというのなら、その原因は教育現場の蓄積を軽視し、分断したことにこそあるのである。学習指導要領改訂のたびごとに、教育効果の不確かな目新しい学習方法やスローガンをかかげる教育行政やそれに追随する教育学者、彼らこそが学校教育衰退の元凶である。彼らが、一度でもその主張する教育の結果責任を引き受けたことがあるだろうか。
そもそも定期的に学習指導要領を全面改訂する必要などないのではないか。教育内容の大部分には大きな変化はないのであるから、新しく加えるべき内容を加え、削除すべき内容を削除する微調整で足りるはずである。教科目の名称をいじり、教育課程の構成をいじり、評価方法をいじり、それで効果が見込めるのだろうか。全面改定のたびに現場は混乱をきたし、十分には納得できない寝耳に水のやり方や内容を押し付けられる教師はたまったものではない。教師がそのやり方や内容について勉強不足だから理解できないのではない。現場にあわないから理解できないのである。教育現場の疲弊は結局この繰り返しから起こっているのである。
教師としては、目の前の子供たちに何をどう教えるかを流行にとらわれず自分で考え抜くしかないのである。そしてそれは、一般化できる方法論ではないかもしれないが、最も誠実な教育方法と内容であるはずなのである。