それは本当に学校教育のせい？

子どもに起こるさまざまな問題の原因が，
学校教育にあるかのように語られることが多いが，
本当にそうだろうか。

単純に考えてみよう。

よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
みんな，悪い大人になっているであろうか。

よい学校教師にめぐり合った人が，
みんな，よい大人になっているであろうか。

よい学校教師にめぐり合えなかった人が，
優れた成果をあげることはないだろうか。

よい学校教師にめぐり合った人が，
凡庸な一生を送ることはないのだろうか。

学校教育が，
その人の生涯に重大な影響を及ぼすほどの力をもっていると，
果たして言えるのだろうか。
せいぜい，そういう場合もあるという程度のことではないか。

学校や教師の影響を過大評価しすぎてはいないか。

好影響も悪影響も，
振り返って冷静に考えてみれば，
実はそれほど大きなものではない場合が多いのではないか。

学校教育の成果や失敗をことさらに強調する議論には，
いつも危うさがつきまとう。

自信満々の教師は，子どもの成長を
己の教育の成果と誇らしげに語る。

学校に好印象を持てなかった者は，
己のふがいなさの原因を
学校や教師のせいにする。

もしかしたら，
子どもの成長に及ぼす学校教育の影響を
もっと小さく考えてみる必要があるのではないか。

本当に，それは学校教育のせいなのか？
振り返って，冷静に判断してみると，
新しい視野が開けてくることもあるような気がしてならない。

教職は専門職ではない

教職を専門職であるかのように主張したり，
教職が専門職でなければならないかのように主張する人が，
特に教育界には多い。

もともとは，
1966年のILO・UNESCOの「教員の地位に関する勧告」が，
教職専門職論のもとになっているのであろうが，
そこでは，
「教育の仕事は専門職とみなされるべきである」と
書かれているのである。
「みなされるべきである」ということは，
逆に言えば，
専門職とはみなされていない現状をふまえたものであったろう。

教職はおそらく，教育界以外の人たちからは，
専門職とは到底見なされないであろう。

自律的に自らの仕事をコントロールできるか，
専門職にふさわしい賃金等の待遇を受けているか，
専門職にふさわしい職業集団と倫理綱領をもっているか，など，
細かく考えてみると，
到底，教職は専門職ではないし，専門職になれる可能性もない。

いや，かつては，教職は専門職であった。
なぜなら，教職は聖職と見なされていたからである。
聖職者は，医者や弁護士と同じく，
もともとの意味で，プロフェッションである。

ゆえに，戦後，教職は専門職であることを放棄したのである。

教職大学院をつくっても，
教員養成を6年制にしても，
やはり，教職は専門職には成り得ない。
冷静に見て，教職は合理的な意味では，
専門職性に乏しい。
ふつうの大人ならば，誰でもできそうな職業であるし，
事実，勘のいい人なら，
教師よりも上手に教える人はたくさんいるであろう。
だから，民間人校長などという発想が可能になる。

このあたり，医者や弁護士と比較すると，
専門職性の有無が明らかになる。
民間人外科部長や民間人弁護士などをつくれと
主張する人はまれであろう。

もしも，どうしても教職を専門職だと言いたいのであれば，
教職については，非合理の理由を付与するしかない。
つまり，聖職性を主張するしかないのである。

さて，
教職を聖職と見なしてでも専門職であると主張するか，
それとも，専門職でないということを認め，
新たな職業意識を構築していくか，
どちらに進むべきだろうか？