いつ大地震と津波が来てもおかしくない日本列島に、15カ所で54基もの原発が設置されている。原発反対の研究者や市民の力があなどれないせいか、電力会社は政府の後押しの下に安全性を強調し、雇用や税収そして社会施設作る等の利益誘導で賛成しかねる地元をねじ伏せて、原発を作り続けてきた。
しかし地元自治体にはなんら権限がなく、実際は内閣府・原子力安全委員会そして経産省・原子力安全・保安院その政府と一体化している電力会社が推進してきた。
日本の電力はエリアごとに10の会社が独占している。しかも発電と通電を分離していない。そのために個人や小規模会社が太陽光など自然による発電して、通電システムを持っている電力会社に売るという、ドイツのようなシステムが育たない。
日本のように通電と発電が一体的でエリアごとに独占していては、電力会社が原発へシフトしやすいためのものになっている、といっても過言でない。原発は低価格で多くの電力を供給できるという理屈をつけている。さらにCO2の排出がないとクリーンエネルギーが加わる。
はたして原発は安いのだろうか。今回の事故や廃炉にするのに20年ぐらい数百人の職員が必要など計算に入れているのだろうか。使用済み核燃料の廃棄(あるいはリサイクル)の巨額の費用は含まれていないのではないか。クリーンエネルギーというが、製作過程でどのぐらいのCO2が使われているのだろうか。
福島原発は40年前の設置というから71年だろうか。その間の前知事佐藤氏は、就任翌年の89年から原子力政策に疑問をもった。東電が部品の脱落といった事故など隠し続けていたからだ。02年は、東電が原発の故障をかくすため点検記録をごまかしていたとが、原子力安全・保安院の内部告発を重視して抗議したため、東電の社長以下幹部5人が責任を取って辞任した。佐藤前知事は原発関係の内閣府、経産省、東電と対峙していたのだった。このような経緯から福井県のような原発誘致自治体とは異なる。
今日の夜のテレビで「福島の原発は東京の電力なのを分かって欲しい」といった発言を耳にした。長期間疎開が必要で、不安定な生活を強いられ、しかも風評被害とその不条理さにやりきれない気持ちは理解できる。
しかしこれを機に、エンルギー政策としての電力を原発への依存を高めてきて、世界3位の原発大国の現実、これからエネルギーをどうするか、原発を停止するにしても30年ぐらいかかること、代替エンルギーをどうするか国民的に考えることにつなげていかなければならないだろう。
ほぼ50年前から、アメリカ主導の下に日本のエネルギー政策に原発を使ったこと、反原発と原発容認派が研究者で対立をしてきて歴史がある。
反原発派は「そんなに安全なら東京に作ったらどうか」と発言し、反原発デモで「東京に原発をつくろう」とプラカードが見られたほどだ。容認派はもっぱら安全を強調してきた。
石○都知事が00年に「東京湾に原発をつくってもかまわない」と発言している。知事選中の現在もテレビ討論で、原発推進論を説いている。東京につくるということが現実味ないから発言しているのか、それとも原発の危険性について無知なのか。
また原発立地条件では、海岸となる。高温の格納容器を水で冷やため、その水が高温になるのでそれをさらに冷やすために、大量の水が必要である。その水に海水を使うのである。
参考までに青森県東通村の原発も東電のものだ。企業間競争のない独占である電力会社、つまり消費者が選択できないあり方、発電と通電が一体化しているなど今後のあり方を考えなければ、地域バリアでくくっては本質が見えなくなる。
*東通村の稼動している1基は東北電力のもので、1月から東京電力が着工している。上記の文章の東電のものとするのは誤りで、使用した資料をもとに記述したので訂正する。原発はその性格上地域ごとの発電とはなっていない、という趣旨である。その例として、関西電力は北陸電力エリアの福井県に14基を設置している。
しかし地元自治体にはなんら権限がなく、実際は内閣府・原子力安全委員会そして経産省・原子力安全・保安院その政府と一体化している電力会社が推進してきた。
日本の電力はエリアごとに10の会社が独占している。しかも発電と通電を分離していない。そのために個人や小規模会社が太陽光など自然による発電して、通電システムを持っている電力会社に売るという、ドイツのようなシステムが育たない。
日本のように通電と発電が一体的でエリアごとに独占していては、電力会社が原発へシフトしやすいためのものになっている、といっても過言でない。原発は低価格で多くの電力を供給できるという理屈をつけている。さらにCO2の排出がないとクリーンエネルギーが加わる。
はたして原発は安いのだろうか。今回の事故や廃炉にするのに20年ぐらい数百人の職員が必要など計算に入れているのだろうか。使用済み核燃料の廃棄(あるいはリサイクル)の巨額の費用は含まれていないのではないか。クリーンエネルギーというが、製作過程でどのぐらいのCO2が使われているのだろうか。
福島原発は40年前の設置というから71年だろうか。その間の前知事佐藤氏は、就任翌年の89年から原子力政策に疑問をもった。東電が部品の脱落といった事故など隠し続けていたからだ。02年は、東電が原発の故障をかくすため点検記録をごまかしていたとが、原子力安全・保安院の内部告発を重視して抗議したため、東電の社長以下幹部5人が責任を取って辞任した。佐藤前知事は原発関係の内閣府、経産省、東電と対峙していたのだった。このような経緯から福井県のような原発誘致自治体とは異なる。
今日の夜のテレビで「福島の原発は東京の電力なのを分かって欲しい」といった発言を耳にした。長期間疎開が必要で、不安定な生活を強いられ、しかも風評被害とその不条理さにやりきれない気持ちは理解できる。
しかしこれを機に、エンルギー政策としての電力を原発への依存を高めてきて、世界3位の原発大国の現実、これからエネルギーをどうするか、原発を停止するにしても30年ぐらいかかること、代替エンルギーをどうするか国民的に考えることにつなげていかなければならないだろう。
ほぼ50年前から、アメリカ主導の下に日本のエネルギー政策に原発を使ったこと、反原発と原発容認派が研究者で対立をしてきて歴史がある。
反原発派は「そんなに安全なら東京に作ったらどうか」と発言し、反原発デモで「東京に原発をつくろう」とプラカードが見られたほどだ。容認派はもっぱら安全を強調してきた。
石○都知事が00年に「東京湾に原発をつくってもかまわない」と発言している。知事選中の現在もテレビ討論で、原発推進論を説いている。東京につくるということが現実味ないから発言しているのか、それとも原発の危険性について無知なのか。
また原発立地条件では、海岸となる。高温の格納容器を水で冷やため、その水が高温になるのでそれをさらに冷やすために、大量の水が必要である。その水に海水を使うのである。
参考までに青森県東通村の原発も東電のものだ。企業間競争のない独占である電力会社、つまり消費者が選択できないあり方、発電と通電が一体化しているなど今後のあり方を考えなければ、地域バリアでくくっては本質が見えなくなる。
*東通村の稼動している1基は東北電力のもので、1月から東京電力が着工している。上記の文章の東電のものとするのは誤りで、使用した資料をもとに記述したので訂正する。原発はその性格上地域ごとの発電とはなっていない、という趣旨である。その例として、関西電力は北陸電力エリアの福井県に14基を設置している。