世界保健機関（ＷＨＯ）の国際がん研究機関（ＩＡＲＣ）が携帯電話の電磁波と発がん性の関連について、限定的ながら「可能性がある」と発表したことについて波紋が広がっています。なかでも「１日３０分、１０年以上の携帯使用によって神経膠腫(グリオーマ)の危険性が４０％増加するという報告があった」という記述を気にされる方が多かろうと思います。
朝日新聞がこの記事を解説つきで一面に載せたのをはじめ、他でもかなり大きく報道されました。しかし、この発表内容はかなり曖昧で、「神経膠腫の危険性が４０％増加するという報告」の信頼性も不明であり、誤解を招く可能性があります。そしてこれを伝える報道は誤解をさらに助長したと考えられます。
読者が知りたいことは携帯電話の使用はどの程度の危険性があるのか、ということでしょう。したがって「神経膠腫の危険性が４０％増加」という文言はかなり危険なものという印象を与えます。
しかしここには元々の神経膠腫の発生数についての記述がないため、４０％増加といわれても増加する絶対数が不明です。例えば胃ガンのように年間発生数(罹患数)が１０万人あたり１００人前後のものであれば４０％の増加は１０万人あたり４０人の増加になり、これはかなり大きいリスクと言えるでしょう。
ところが脳腫瘍の発生率は１０万人あたり３.５人、神経膠腫はそのうちの２８％を占めるので、その発生率は１０万人あたり０.９８人となります。これが４０％増加すれば増加分は約０.４人です。胃ガンの場合とは約１００倍の差があります。
神経膠腫の罹患率を知っている人はあまりいないと思われるので、「神経膠腫の危険性が４０％増加」ということだけを伝えると読者はリスクを正しく判断することができません。恐らくリスクを過剰に捉えることでしょう。基準値を示さず、増加率だけを知らせるやり方は煽動には好んで使われますが、まともな報道とは言えません。
主なメディアの記事にざっと目を通しただけですが、神経膠腫の罹患率について解説している記事は皆無でした。ＷＨＯの発表内容の意味、リスクの大きさを正しく読者に伝えようとする気持ちがメディアに乏しいのか、あるいはメディア自身が意味・リスクの意味をよく理解できないのか、わかりませんが、まあどちらにしても困ったことであります。
朝日新聞がこの記事を解説つきで一面に載せたのをはじめ、他でもかなり大きく報道されました。しかし、この発表内容はかなり曖昧で、「神経膠腫の危険性が４０％増加するという報告」の信頼性も不明であり、誤解を招く可能性があります。そしてこれを伝える報道は誤解をさらに助長したと考えられます。
読者が知りたいことは携帯電話の使用はどの程度の危険性があるのか、ということでしょう。したがって「神経膠腫の危険性が４０％増加」という文言はかなり危険なものという印象を与えます。
しかしここには元々の神経膠腫の発生数についての記述がないため、４０％増加といわれても増加する絶対数が不明です。例えば胃ガンのように年間発生数(罹患数)が１０万人あたり１００人前後のものであれば４０％の増加は１０万人あたり４０人の増加になり、これはかなり大きいリスクと言えるでしょう。
ところが脳腫瘍の発生率は１０万人あたり３.５人、神経膠腫はそのうちの２８％を占めるので、その発生率は１０万人あたり０.９８人となります。これが４０％増加すれば増加分は約０.４人です。胃ガンの場合とは約１００倍の差があります。
神経膠腫の罹患率を知っている人はあまりいないと思われるので、「神経膠腫の危険性が４０％増加」ということだけを伝えると読者はリスクを正しく判断することができません。恐らくリスクを過剰に捉えることでしょう。基準値を示さず、増加率だけを知らせるやり方は煽動には好んで使われますが、まともな報道とは言えません。
主なメディアの記事にざっと目を通しただけですが、神経膠腫の罹患率について解説している記事は皆無でした。ＷＨＯの発表内容の意味、リスクの大きさを正しく読者に伝えようとする気持ちがメディアに乏しいのか、あるいはメディア自身が意味・リスクの意味をよく理解できないのか、わかりませんが、まあどちらにしても困ったことであります。