「先住民族の権利に関する国連連合宣言」の採択

北海道ウタリ協会主催の国際先住民の10年「第20回アイヌ民族文化祭」の様子が道新に掲載されました。こちらにもＵＰしています。ご覧下さい。
http://u-ko-usaraye.cocolog-nifty.com/

当日、わたしは早朝に留萌を出て、午前中に北海道立近代美術館にて常設会場と特設会場の「Born in HOKKAIDO」を観てきました。常設会場では、シャガールの絵「パリの空に花」やルオーの聖なる顔、松浦武四郎を描いた「憂北の人」岩橋英遠作など、とてもよかったです。ビッキの作品は・・・難しいけど、力強さを感じました。

特設会場では、現代の芸術家の不思議な空間もあり、いい時間をすごしました。貝澤さんの作品も現代的で良かったです。

午後は、北海道大学の「アイヌ・先住民研究センター」の常本照樹センター長による講演会に参加しました。
「先住民族の権利に関する国際連合宣言」の採択に至るまでのわかりやすい説明と、明確な今後の課題について学べました。

１９８５年から草案作成が開始され、今年の９月１３日に
賛成１４３（モンテネグロを加えて１４４カ国）
反対４カ国（米・カナダ・オーストラリア、ＮＺ）
棄権１１カ国（ロシア、ウクライナ、コロンビア等）で採択されたことは以前にＵＰしました。

賛成票を投じた日本はその演説で、

―自決権は分離独立権を含まない。
―土地権とその行使は、国法に従い、第三者の権利及び　公共の利益と調和するように合理的な制約を受ける。
―集団自決権は認めない（webcastでは流れている）と、条件をつけました。

同じ賛成投票したイギリスは

―宣言の自決権は先住民族に特有の権利
―１２条の遺骨等返還権は国が保有するものに限る（個人の所有物はだめ）
―宣言は過去の出来事に遡及的に適用されない。
―イギリスの領域内には適用される民族はいない。　（我が国には関係のないこと）
と述べています。

さて、反対票を投じた４カ国は、実は先住民族の権利に関しては先進国的存在で、反対理由も宣言文の曖昧さを指摘しています。
ＮＺ（アロテアロア）などは、宣言の内容についてすでに国内で実現していることを述べ、具体的な反対部分について指摘しています。

要は、賛成した国は自分達には「関係ない」けれどいいことなので賛成するという対応であり、反対した国は、もっと審議を重ね、あやふやな部分を整備するべきだと主張。
また、法的拘束力がないからこそ、実効性がありコンセンサスが得られるものにするべきだった(オーストラリア)、との意見でした。

さて、日本政府は相変わらずアイヌを先住民族とは認めていません。
宣言が決議された後、衆議院議員鈴木宗男氏が９月１４日に衆議院で「国連総会における『先住民族宣言』の採択に関する質問」を出し、答弁が９月２５日に安倍晋三（当時、総理大臣）名でだされたのを衆議院質問答弁本文情報より抜粋します。http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_shitsumon.htm


―我が国は、宣言について、基本的には、人権の保護に資するものとして、賛成票を投じたところである。
―「先住民族」については、現在のところ、国際的に確立した定義がなく、宣言においても、「先住民族」の定義についての記述はないことから、我が国として宣言にいう「先住民族」に該当する民族がどの民族を指すのかについて、お答えすることは困難である。
―アイヌの人々が、アイヌ語や独自の風俗習慣を始めとする固有の文化を発展させてきた民族であり、いわゆる和人との関係　において、日本列島北部周辺、取り分け北海道に先住していたことについては、歴史的事実として認識しているが、「先住民族」の定義をめぐる現状が四についてで述べたような状況にあり、アイヌの人々が宣言にいう「先住民族」であるか、また、宣　言において述べられた権利を適用すべきかについて、お答えすることは困難である。

先住民族の定義がないからアイヌは先住民族と言うことは困難だ、と同じ事を繰り返すのみです。

この「宣言」の大いに活用できると常本センター長は希望を語られました。
わたしたちも多くの人に「宣言」の意義について伝えたいと思います。


偶然にも二風谷ダム訴訟の時の主任弁護士さんが隣の席に来られたので、ほんの少しお話できました。名詞はやはり持ってないとなぁ。自己紹介すらできない・・・


昨夜、名寄で牧師会があり、早朝に峠を通って帰ってきました。
本格的な吹雪でした