ダム問題＞ラオスのダム決壊事故は手抜き工事か

　中央日報ニュースによれば、「９２．５％の工程率で工事をほとんど終え、来年２月に竣工して商業運転を控えていたラオスのダムが決壊した」ということで、ダム堤体は完成して湛水をしていたところだろう。
　ダム堤体が完成していたとすると、想定外の豪雨でも決壊してもらっては困る、現実にラオスの他のダムは決壊していないのだから。とすると、想定外の豪雨による天災というダム建設会社の言い分は説得力が乏しい。
　このトラブルの前に、施行した韓国の建設会社は、工期を短縮して完成させたということで特別のボーナスも獲得していたということだ。工期短縮、工費削減のために、手抜きしたのではないかと疑われる。
このダムは、コンクリートダムではない。ロックフィルダムで素材は土石と粘土を組み合わせたものである。基礎地盤の弱いところで採用される形式のダムで、基礎地盤を強化するノウハウが問われる。基礎の地下工事は、構造物が出来上がると隠れてしまい、確認できないので、手抜きの誘惑に駆られやすい。土木事業の世界では、手抜きして費用を浮かせた話は枚挙にいとまがない。
　米ダム専門家が施工不良による内部浸食事故のようだと指摘した（日経新聞ニュース）。
　基礎地盤の施工不良をあげている。基礎を強化するために、セメントを注入するが、この工程で注入材の質や量を加減すると、工費も工期も大きく左右される。
　ロックフィルダムの場合は、堤体の素材も現場の土石や粘土を使用するが、均質ではない。基礎も堤体も均質ではなく、高度な設計や施工のノウハウが要求される。
　相応の技術力がないと無理である。
　当事者である韓国建設会社担当者は、「日本式」だと繰り返し、説明しているようだ。日本式のロックフィルダムだから、韓国の責任はないといっているわけではないだろうが、見よう見まねで覚えた技術であり、自前で開発した技術ではないことを強調しているようなものである。借り物だから、本当の技術がわかっているわけではないので、肝心な点を手抜きしたことが疑われる。
100万トンほどの小規模なため池を造っておればよかったのである。50億トンは無理だった。