辰巳ダム裁判＞流量確率評価 その５

観測雨量を貯留関数法に代入して求めた非毎年最大流量による犀川大橋基準点の流量確率評価について

　辰巳ダム裁判において、過去５７年間の降雨データを貯留関数法に代入して求めたピーク流量の一覧が「主要地点における最大流量」（乙第３０号証）として提出された。１９４２年から１９９８年までの５７年間で規模の大きい７５降雨について、引き伸ばし率１．０、飽和雨量Rsa=０ｍｍ、つまり、地表面が飽和状態で浸透、蒸発量がゼロと仮定して降った雨の全量が流出するものとして計算したピーク流量一覧表である。
　この表の犀川大橋地点流量を用いて、以下に流量確率評価を行った。
詳細は、「流量確率評価　その５　観測雨量による犀川大橋基準点の流量確率評価について」を参照のこと。
　犀川大橋基準点の１００年確率流量値は、９６４m3/秒。

平成１５年（２００３）の犀川水系河川整備検討委員会で基本高水ピーク流量を検証できた！
　辻本名古屋大学教授は「犀川基本高水ピーク流量への意見聴取への回答」（北陸地方整備局）の中で「（平成１５年に開催されている）犀川水系河川整備検討委員会の河川計画専門部会で（中略）（基本高水ピーク流量の検証は）基本方針流量観測資料の不備などからそれが不能であると説明を受けた」としている。
　石川県は、その時点（2003）で、1998以前のデータである乙第３０号証を作成していた、あるいは作成していなくとも作成できたので、石川県担当者は辻本教授に虚偽の説明をしていたということである。

雨量観測記録による流量確率評価は検証にならないと佐合証人が陳述！
　実測雨量から貯留関数法で求めた流量データを使って、流量確率評価をすることについて、「雨量から求めた流量データでは、もとは同じ雨だから、それによって検証したことにならない。」（辰巳ダム裁判の佐合証人）と陳述した。つまり、１００年確率値に至るルートが異なるが、同じ雨量データであるので当然、同じ結果となると証言している。ところが、解析の結果、同じ雨量データを用いて計算した結果、１００年確率値は９６４㎥／秒となった。一方、石川県の主張する１００年確率値は１７４１㎥／sであり、全く異なる数値となった。

辰巳ダム裁判＞流量確率評価 その４

観測流量による犀川大橋基準点の流量確率評価について（つづき）

　犀川の犀川大橋基準点における毎年最大流量（ダム戻し）について、昭和５３年から平成２３年までの３４年間のデータで流量確率評価をした結果から、つぎのことがわかる。

石川県の担当者は嘘をついた！
　辻本名古屋大学教授は「犀川基本高水ピーク流量への意見聴取への回答」（北陸地方整備局）の中で「（平成１５年に開催されている）犀川水系河川整備検討委員会の河川計画専門部会で（中略）基本方針流量観測資料の不備などからそれが不能であると説明を受けた」としている。
　平成１５年当時でも、平成１４年末までに２５年の観測記録があった。量と質の問題はあるにしても、検討が不能とまではいえない。２５年間のデータでSLSC０．０４以下の分布が２つあり、１００年確率値の平均は９９２m3/秒である。３４年間のデータの１００年確率値は平均９０１m3/秒であり、１０％の違いしかない。
　石川県の担当者が不利な情報を隠して嘘をついたとしても、これを容易に見抜けない学識経験者も悪賢い行政マンの手のひらの上で転がされている木偶の坊である。

流量確率評価で求めた１００年確率流量は、９０１m3/秒！
　３４年間の観測流量で流量確率評価した１００年確率値は、９０１m3/秒である。
　２０世紀１００年間の既往最大洪水、１００年確率の対象降雨から求めたハイドログラフ群のカバー率５０％値ともほぼ同等の数値である。

辰巳ダム計画の基本高水ピーク流量１７５０m3/秒は、２０００年確率だ！
　流量確率評価による基本高水ピーク流量１７５０m3/秒の確率規模は、おおよそ２０００年確率となる（「表QP-S-3-5（average）犀川大橋基準点　ピーク流量の確率評価　３４年間」を参照のこと。）

１７５０の発生を仮定しても辰巳ダムの根拠はない！
　石川県が１００年確率値として設定した基本高水ピーク流量１７５０m3/秒をデータに加えて流量確率評価してみた。２０１２年９月１日１７５０m3/秒（架空の設定）を加えて観測年数３５年として流量確率評価した結果は、１００年確率流量は、１５９１m3/秒となった。内川ダムダム時点（辰巳ダム計画以前）の基本高水ピーク流量１６００m3/秒とほぼ同じである。石川県が主張する想定洪水が発生したとしても、１００年確率の洪水から市民を防御するための辰巳ダムの根拠を見つけることはできない。

検討過程は当方のホームページへ（前回の「流量確率評価その３」と同じ資料）

辰巳ダム裁判＞流量確率評価 その３

観測流量による犀川大橋基準点の流量確率評価について

　辰巳ダムの基本高水ピーク流量の検証のための流量確率評価について、事業計画を策定した石川県は、観測年数が不足して評価が不能であったとして評価がなされていない。

　辻本名古屋大学教授は「犀川基本高水ピーク流量への意見聴取への回答」（北陸地方整備局）の中で「（平成１５年に開催されている）犀川水系河川整備検討委員会の河川計画専門部会で（中略）基本方針流量観測資料の不備などからそれが不能であると説明を受けた」としている。

　寶京都大学教授も上記の意見書で、「１００年確率流量を（中略）統計的にある程度の精度（正確さ）を持って確率分布関数を定めるためには３０～４０年程度のデータ数が必要である」と述べている。

　犀川の犀川大橋基準点における毎年最大流量（ダム戻し）について、昭和５３年から平成２３年までの３４年間のデータで流量確率評価をする。

水文統計ソフトウェアによる計算結果は、以下のとおり。
　観測年数毎のSLSC値が0.04以下の分布、各分布の１００年確率値と平均値を示す。
２０年：　１１分布， ５２８～７４９， 平均６２４
２１年：　３分布， ９２４～１０６８， 平均１０１６
２５年：　２分布， ９８２～１００１， 平均９９２
３０年：　４分布， ８３３～９６８， 平均９２６
３４年：　４分布， ８３１～９４０， 平均９０１

　著しく大きな観測値が加わると１００年確率値は大きく変動する。平成１０年の台風７号洪水の影響で観測年数が２０年と２１年の間で１００年確率値が平均６２４から平均１０１６へ１．６倍に拡大している。データが加わる毎に平均値に若干、減少傾向が見られるが、変動は１割前後である。

　犀川では、観測年数と１００年確率流量との関係は、「１００年確率流量をある程度の精度（正確さ）を持って推定するには３０～４０年程度のデータ数が必要である」ではなく「２５年程度のデータ数が必要である」といってもよいようである。

詳細な検討過程は、当方のホームページへ

辰巳ダム裁判＞流量確率評価 その２

観測流量による浅野川天神橋基準点の流量確率評価について

　流量確率評価その１に続いて、犀川と平行して流れる浅野川の例を通じて検討する。

　浅野川では、天神橋測水所において、昭和４８年（１９７３）から観測されており、平成２５年末現在で観測年数４１年となっている。観測年数によって推定値がどのように変化するのか、浅野川を例に検討する。

　検討の過程（当方のホームページで）は省略して、１００年確率流量と観測年数の関係は以下のとおり。

　観測年数ごとのSLSC値が0.04以下の分布、推定値とその平均は、

２０年：　１１分布， ２８９～３５１，平均３１６m3/秒
２５年：　１１分布， ２７５～３３４，平均３０４
３０年：　３分布， ４３２～４５８，平均４４５
３５年：　６分布， ４２１～５１２，平均４６２
３６年：　３分布， ７５３～８２１，平均７７８
４０年：　３分布， ７０５～７５６，平均７２２
４１年：　３分布， ６９６～７３８，平均７１６

　観測年数３５年以下では３００、４００m3/秒台で著しく小さい。
　平成２０年の浅野川洪水の影響で観測年数が３５年と３６年の間で１００年確率値が平均４６２から平均７７８へ１．７倍に拡大している。
　その後、４，５個のデータが加えられて変動が落ち着き、基本高水ピーク流量７１０㎥／s（昭和４２年犀川総合開発事業の一環の計画，平成２３年大野川水系河川整備基本方針）に収束する傾向に落ち着いている。
　著しく大きな観測値が加わると１００年確率値は大きく変動する。この検討結果から、（３０から）４０年のデータで推定値は安定し収束しつつあり、「１００年確率流量をある程度の正確さをもって推定するには３０～４０年程度のデータ数が必要である」という学説を裏付けているといってよいだろう。

辰巳ダム裁判＞流量確率評価 その１

観測流量による犀川水系伏見川窪地点の流量確率評価について

　辰巳ダムの基本高水ピーク流量の検証のための流量確率評価について、事業計画を策定した石川県は、観測年数が不足して評価が不能であったとして評価がなされていない。少なくとも、３０～４０年の観測年数が必要といわれるが、データ数がどれほどあれば適切な評価ができるのか、否かを犀川の実例を通じて検討した。

　寶京都大学教授は辰巳ダム裁判の意見書で、「１００年確率流量を（中略）統計的にある程度の精度（正確さ）を持って確率分布関数を定めるためには３０～４０年程度のデータ数が必要である」と述べている。

　まず、犀川水系伏見川窪地点（流域面積は、１１．７２km2。昭和４７年から流量観測がされて平成２５年末現在で４２年間の記録がある。）の流量確率評価をしてみた。

　１００年確率流量と観測年数の関係は以下のとおり。
　観測年数４２年で流量確率評価による100年確率水文量は、５６m3/秒である。
　観測年数３０年以後は収束しているようである。３０年から４０年の観測年数があれば、ある程度の正確さを持って１００年確率値を推定できるということを立証しているようである。しかし、２７年間の観測年数であっても、適合度を満たす分布が４分布もあり、１００年確率の平均値の差が７％程度であり、３０年に満たないとしてもある程度の正確さ（誤差１０％以内）で推定できるので３０年を境に足りなければまったく評価できないということにならない。
　ただ、著しく大きい洪水量が観測されると少ない観測量では予測値が大きく変動するので、ある程度の観測量の多さも必要のようである。
　この検討の資料は以下のところでアクセスできる。
→クリック