全国学力調査の結果の公表をめぐって
いろいろと話題になっている。
よくよく考えてみると，
もしもこの調査が，
「学力」の向上を目指しており，
そのための努力を
学校や教育委員会に求めるものであるのならば，
学校教育の地域や保護者との連携を重視する
文部科学省の施策から言って
学校・地域・保護者が情報を共有して，
「学力」向上の方策を考えるというのが妥当であろう。
情報がある機関だけに独占されているというのも
何だか妙な話である。
もしも，結果を公開することが
学校や地域間の過度の競争をあおり，
教育上望ましくないというのであれば，
悉皆調査など行うべきではなかったのである。
悉皆調査を行っておいて，
結果の公表を制限するというのは
無理があるのではないか。
それはさておき，
本当に，義務教育段階の「学力」を
保証したいのであれば，
全国学力調査で一定基準に達しなかった児童生徒は
小学校あるいは中学校を卒業させず，
原級に留め置くというのが最も効果的である。
基準に達するまで，
きちんと国が無償で教育を受ける権利を保障し，
ゆっくりと学ぶ権利を確保すべきである。
それでこそ，「個に応じた教育」である。
「学力」が高いか低いかは，
学校の教育の結果でもあるであろうが，
児童生徒の個別的な問題でもある。
もともと，義務教育学校は，
「学力」をその修了の根拠とはしていない。
在学年限が事実上の修了の根拠となっている。
ある期間在学すれば，
義務教育は終わったものとみなしているのである。
つまり，同年齢集団である年数，
生活を共にして（あるいは在籍して）
学校生活を送ることが，
すなわち，義務教育を受けたということなのである。
「学力」をつけることを
義務教育の目的であるとするならば，
「学力」が基準に満たない者に
義務教育修了の認定はできないはずである。
そのあたりのあいまいさがある限り，
全国学力調査に実効性は乏しいであろうし，
現在のやり方では
あまり意味がないのではないかとさえ
思えるのである。
いろいろと話題になっている。
よくよく考えてみると，
もしもこの調査が，
「学力」の向上を目指しており，
そのための努力を
学校や教育委員会に求めるものであるのならば，
学校教育の地域や保護者との連携を重視する
文部科学省の施策から言って
学校・地域・保護者が情報を共有して，
「学力」向上の方策を考えるというのが妥当であろう。
情報がある機関だけに独占されているというのも
何だか妙な話である。
もしも，結果を公開することが
学校や地域間の過度の競争をあおり，
教育上望ましくないというのであれば，
悉皆調査など行うべきではなかったのである。
悉皆調査を行っておいて，
結果の公表を制限するというのは
無理があるのではないか。
それはさておき，
本当に，義務教育段階の「学力」を
保証したいのであれば，
全国学力調査で一定基準に達しなかった児童生徒は
小学校あるいは中学校を卒業させず，
原級に留め置くというのが最も効果的である。
基準に達するまで，
きちんと国が無償で教育を受ける権利を保障し，
ゆっくりと学ぶ権利を確保すべきである。
それでこそ，「個に応じた教育」である。
「学力」が高いか低いかは，
学校の教育の結果でもあるであろうが，
児童生徒の個別的な問題でもある。
もともと，義務教育学校は，
「学力」をその修了の根拠とはしていない。
在学年限が事実上の修了の根拠となっている。
ある期間在学すれば，
義務教育は終わったものとみなしているのである。
つまり，同年齢集団である年数，
生活を共にして（あるいは在籍して）
学校生活を送ることが，
すなわち，義務教育を受けたということなのである。
「学力」をつけることを
義務教育の目的であるとするならば，
「学力」が基準に満たない者に
義務教育修了の認定はできないはずである。
そのあたりのあいまいさがある限り，
全国学力調査に実効性は乏しいであろうし，
現在のやり方では
あまり意味がないのではないかとさえ
思えるのである。
都合が良くないようでしたら、削除してください。
「教育改革の全貌をコメント欄でお示しすることはできませんが、多くの方がマスコミ等から得られる枝葉末節的な情報をもとに批判されていることは残念です。学校も何もしていないか、説明責任を果たしていないということがありありとわかります。」，それぞれの立場で，それぞれの方が意見を表明されているわけですから，一律にこのような言辞を弄するのはいかがなものでしょうか。私のブログ上で，このような書き込みはご容赦願いたくお願い申し上げます。
次に作成していただいた記事で、私が確認したかったことのいくつかは解消されました。ありがとうございました。
私も感想を述べさせていただいているだけなので、ご回答はけっこうです。
「ただの主婦」様へ
＞少なくされた授業時間をもっと削って学力テストなんかするな
新学習指導要領では、授業時数が増えますし、移行期間から増やすことも可能です。授業時数の増加の方法は、始業式・終業式の日にも授業をするとか、夏休みを減らすとか、週時数を増やすとか、いろいろあります。
授業の密度を濃くするのが一番効果的なのですが。
教育改革の全貌をコメント欄でお示しすることはできませんが、多くの方がマスコミ等から得られる枝葉末節的な情報をもとに批判されていることは残念です。
学校も何もしていないか、説明責任を果たしていないということがありありとわかります。
「少なくされた授業時間をもっと削って学力テストなんかするな」って言いたいですね。
だいたいテストで測れる学力は学校以外のところ(塾や通信添削、お母さん塾）で付けているわけですし。
あんなテストを有難がるのは「成績如何で予算を削る」なんて発想する、どこかの知事様くらいです。
ゲーム機で学力付けるとか、もう末期状態ですね、教育改革も。これやってるのって、某宗教団体ですか。日本沈没を企てる某・・の関係者ですか。kurazohさん、何かご存知？
いただいたコメントについてはなるべく丁寧にお答えしているつもりですが，何度も屋上屋を重ねるようなコメントが繰り返され，徐々に，私のエントリーの主張を離れ，私がもっているであろうとあなたが想像されておられる教育観への冷静ならざる批判あるいは攻撃になっていくということがいつものパターンであるように思います。私はあなたとは教育に対する考え方が異なっていることは確かですが，あなたが私をコメントで説得しようとする必要はありません。
自分は考え方が異なっているということを一度コメントすればそれで十分ではないかと思います。
他人のブログにお書き込みをなさる際にはもう少し紳士的になさったほうがよろしいのではないでしょうか。何度も申し上げておりますが，私はブログは議論の場であるとは考えておりません。
私が感じるmadographos様のバイアスとは、たとえば「全国学力調査が必要かどうか，子どもに聞いてみれば」という姿勢です。
子どもが必要とないと答えたら必要なくなるのでしょうか。
＞保護者の立場を忘れていること
とは、たとえば納税者・主権者・親権をもつ保護者にとって必要な情報は何か、という視点はないように感じられます。
また、「あなたの学力は一定基準に達していませんので、原級留置とします」という決定を下された保護者が求める説明責任をどう果たせるのかという視点も感じられません。
＞全国学力調査ではなく，全国生きる力調査をこそ行うべき
質問紙調査を同時に実施しているのはご存じのことと思います。
生活習慣と学力との相関についての分析もなされています。
＞たいへん申し訳ありませんが，もうこのぐらいでよいのではありませんか。バイアスが強いコメントに関して，お答えし続けるのはあまり気持ちの良いものではありません。
今回、一度公開されたコメントを書き換えられて、ご説明いただいたことには感謝申し上げます。
学力調査への反対の姿勢はわかるのですが、それに付随してして語られていることの真意が知りたいと思い、コメントさせていただきました。
「調査の実施や政策自体への疑問が強すぎるため、それらのことを見失われているのでしょうか。」，たいへん失礼なおっしゃりかたですね。
「小学校６年生と中学校３年生で実施していることの意味」，そのようなことを論じているわけではありません。
「なぜ学習の完全習得にこだわっていらっしゃるのでしょうか。」，完全習得など等言葉がどうして出てくるのでしょうか。私は，「一定基準」という言い方はしていますが，「完全習得」などとは言っておりません。
「正確には学校の目指すところは学力だけではない・・・「生きる力」の育成を目指しているわけですが・・・。」，その通りです。多額の税金を投入するのであれば，全国学力調査ではなく，全国生きる力調査をこそ行うべきでしょうね。
たいへん申し訳ありませんが，もうこのぐらいでよいのではありませんか。バイアスが強いコメントに関して，お答えし続けるのはあまり気持ちの良いものではありません。
調査問題を解いているのが子どもだからです。
フィードバックは子どもはもちろん、親の関心も高いわけで、教師の立場だけでなく、学校側からのメッセージを求めたいという保護者の立場もお忘れになってはいけません。
調査の実施や政策自体への疑問が強すぎるため、それらのことを見失われているのでしょうか。
あるいは、競争的環境が危惧されるという批判のために必要のない論理は切り捨てていらっしゃるのでしょうか。
＞「学力」をつけるのに時間がかかる場合もあります。
小学校６年生と中学校３年生で実施していることの意味はそこにもあります。
＞「十分な学力を全ての子どもに身につけさせることができると考える」
ことよりも、
「十分な学力を全ての子どもに身につけさせるためにできることを考える」のが教師の役割でしょう。
原級留置措置の一般化こそが、「十分な学力を全ての子どもに身につけさせることができると考え」ていることの証拠ではないでしょうか。
まさか学習面の習得が遅れているという理由だけで、何年間も同じ学年で学ばせてもよいとお考えになっているわけではないと思いますので・・・。
なぜ学習の完全習得にこだわっていらっしゃるのでしょうか。
目標とノルマを混同されているのでしょうか。
成果主義の時代の生き抜くためにノルマの意識をそこまで徹底されたいのでしょうか。
教師の力量や学習観、学習指導の実際によって習得や定着の状況に差が出ていることが調査結果からもわかっています。
本当はその傾向が見られない方がよかったのでしょうが。
＞学校の目指すところが「学力」ではない・・・
正確には学校の目指すところは学力だけではない・・・「生きる力」の育成を目指しているわけですが・・・。
全国学力調査を，「子どもの立場で」考えるというのは，どういう意味でしょうか。最も好意的に考えても，個々の子どもの学力を伸ばそうとする教師の立場から考えているということであって，子どもの立場ではないでしょう。
「競争的環境が危惧されるという批判のために必要になっている論理」，「競争的環境を危惧するmadographos様にはカモフラージュではなく、「誤り」であると見えるわけですよね。」，私がここで主張していることとは違いますね。論理が飛躍しています。
「学力」を本気で突き詰めるならば，「学力」をつけるのに時間がかかる場合もあります。個々の子どもに応じて，時には原級留置も含めて時間をかけることを拒否しつつ，十分な学力を全ての子どもに身につけさせることができると考えることのほうが欺瞞に満ちています。原級留置を拒否するのであれば，学校の目指すところが「学力」ではないということをお認めになるべきですね。
ただ、どこをカッティングポイントにされる想定があるのかわかりませんが、「学力不振」という面をもって「原級留置を一般化すること」は、子どもが成長する前に問題が噴出することが目に見えているように思えますが・・・・。
ご回答ありがとうございます。
＞「総合的な学習」の時間の検証に使うのが目的であれば，教科を国語と算数（数学）に限定しているのはなぜでしょう。
私のコメント＞総合的な学習の時間の全体計画など、その学校の「学力」観がよく見えるものはあります。
その検証にも役立てることができるでしょう。
「検証に」ではなく「検証にも」だったことをご確認下さい。
＞学校内で実施する試験で十分ではないですか。
各学校内でＡ問題もＢ問題も十分満足がいく結果が得られるような教育ができていればよいのでしょうが、それを検証するためにも役に立つでしょう。
全国と比べることで、自校の子どもの「得意」「不得意」の傾向が分析できると思います。
＞全国一律の学力調査は，個々の子どもというよりも，学校ごと，市町村ごと，都道府県ごとの状況を明らかにすることに意味があります。
子どもの立場で考えれば、それは正しい主張ですか？
それは、競争的環境が危惧されるという批判のために必要になっている論理なのでしょう。
＞全国学力調査が生み出す競争的環境を危惧する人々に対するカモフラージュにしか見えません。
競争的環境を危惧するmadographos様にはカモフラージュではなく、「誤り」であると見えるわけですよね。それは競争的環境が危惧されるから実施してはならないものだという前提があり、本来のねらいや利点、学校側が果たすべき役割に目を向けてはいけないからではないでしょうか。
別にまぜこぜにしているわけではありません。バッシングの例として出しただけです。
なお，教育基本法の改正に比べれば，原級留置の一般化など大した問題ではありませんし，現行法をいじることなく可能なことです。それすらせずに，「学力」を問題にするのはなぜでしょう。
「教育基本法の改正が「正しいことではない」と判断できる理由はどこにあるのでしょうか。」，そのままこうも言えますね。教育基本法の改正が，「正しいことである」と判断できる理由はどこにあるのでしょうか。
「総合的な学習」の時間の検証に使うのが目的であれば，教科を国語と算数（数学）に限定しているのはなぜでしょう。
「もれなく同一問題についてのふり返りを同学年の子どもがみんなできる」，学校内で実施する試験で十分ではないですか。全国一律の学力調査は，個々の子どもというよりも，学校ごと，市町村ごと，都道府県ごとの状況を明らかにすることに意味があります。個々の子どもの振り返りに役立つという理屈は，全国学力調査が生み出す競争的環境を危惧する人々に対するカモフラージュにしか見えません。
madographos様には、同一レベルの問題なのかもしれませんが、原級留置措置の一般化と、教育基本法の改正がまぜこぜになっている論理はよく理解できません。「原級留置措置の一般化」への反発が「大した問題ではない」と言えるほど、度胸の据わった校長はどのくらい存在するのでしょうか。
「教育では何が正しいことなのか、その教育を受けた子どもが成長してからでないと判断できない」と主張される方々でも、教育基本法の改正が「正しいことではない」と判断できる理由はどこにあるのでしょうか。
総合のねらいはもちろんご存じですよね。
たとえばですが、Ａ問題とＢ問題の出来具合の相関をとったときに、Ａ問題は他よりできていてＢ問題ができていないという学校があったとき、その学校の「総合」やその全体計画、学力観はチェックの対象にならないでしょうか。そういうデータをとるためにも、全国で実施することに意味があるわけです。
＞「一人一人の子どもの立場で考えてみると、市町村レベルのデータなどどうでもよく」ということになると，全国学力調査は必要ありませんね。
全国の一人一人の学力調査を実施することで、もれなく同一問題についてのふり返りを同学年の子どもがみんなできるわけです。
抽出では、そのチェックができる子どもとできない子どもに分かれてしまい、機会均等の理念に反してしまいます。
おっしゃるとおり，「「学力」のかたち」というものは学校が独自に整えていくものです。逆に「正解」といえるものがあるとするならば，学校が独自に整えるべきではないということになります。全国一律に「正解」である「「学力」のかたち」に統一すればよいだけです。
全国学力調査を，「総合的な学習の時間」の検証に使うというのはちょっと無理があるのではないですか。
それと，以前頂いたコメントに対しての補足を2点述べます。
「一人一人の子どもの立場で考えてみると、市町村レベルのデータなどどうでもよく」ということになると，全国学力調査は必要ありませんね。
義務教育段階の原級留置について，「学校や教師が基本的な信頼を得ている国では問題にならないことでも、今の日本でこれをやったらたいへんなバッシングがおこるでしょうね」というのは変ですね。義務教育段階の原級留置は，現在の教育法上も可能ですから，制度運用の問題です。学校が「学力」をつけるところであるならば，この問題は避けて通れませんし，バッシングなど大した問題ではありません。教育関係諸学会をはじめとするあれだけの反対があったにもかかわらず，教育基本法の改正すら行えたのですから。
それが正解といえるかどうかはわかりませんが。
公立学校でも、総合的な学習の時間の全体計画など、その学校の「学力」観がよく見えるものはあります。
その検証にも役立てることができるでしょう。
学校や教師が基本的な信頼を得ている国では問題にならないことでも、今の日本でこれをやったらたいへんなバッシングがおこるでしょうね。
全国学力調査を支える論理をmadographosさん流ではなく文科省が設定しているねらいに即して考えると、より総合的な分析が可能になると思われます。
それも結局学校次第なのですが。
学校側が「学力」のかたちを自律的に整える、よい機会であるとは思われませんか？
先日、研究会で「体力」の話題がでました。
「体力テスト」に関係して、すぐに話が広がりました。
この「体力」も、実は「学力」と同様、その定義をどうするのかで、大きく教育の内容、解釈が異なって来るという話になりました。
「体力テスト」なんて行えば、その「体力」が逆に規定され、体育教育の内容が歪む歴史的な事実も話題にのぼり、経験の少ない私には有意義な話でした。
ここでいう「学力」の規定は、そんなものを想起させます。
この記事を読んで、たいしてコンセンサスのとれていない「学力」に振り回されているのは、実はそれを操ろうとしている側「も」なのかもしれないとも思いました。
時流に振り回されない云々は以前のこちらでのエントリにもあったとおりで、私もやはり愚直に変わらない部分を保ちたいと思いました。
＞「学力」をつけることを
義務教育の目的であるとするならば，
「学力」が基準に満たない者に
義務教育修了の認定はできないはずである。
という主張をもとに学力調査を反対されているだけでは？
特別支援教育への視野をお持ちの方でしょうから、インクルージョン教育に価値が置かれる時代に、「原級留置」措置の主張はさすがに・・・。
一人一人の子どもの立場で考えてみると、市町村レベルのデータなどどうでもよく、個別の学力分析を学校側がきちんと行い、その成果をかえしていく＝さらなる学力向上を図ることが学校側の使命ではないでしょうか？・・・もちろん、十分満足な結果が出続けたとしたら、教育への信頼も高まるので、そのときは不要になると思いますが。
現に、問題のレベルが低すぎて、参加に意義を見いだしていない学校は実施していません。
前段の文章、全面的に同意します。
何のための、誰のためのテストなのでしょうか。
後半の「原級留置」も同意します。
私の「原級留置」についての駄文を披露させていただきたく、勝手にアドレス貼りますm(_ _)m
日本の小学校に留年を
http://www.ariori.com/diary/2008/06/24/
失礼ついでにもうひとつ。
日本に於ける PISA の母集団と、フィンランドの教育課程について考える。
http://www.ariori.com/diary/2007/12/08/