志位氏の「千島列島 全てを対象に」ー「読売」記事に、ロシア国会議長ら反応

　「しんぶん赤旗」１９日付一面、「志位委員長の領土問題発言、ロシアの国会議長らが反応」に注目しました。　志位氏の発言は、「読売」１５日付、「インタビュー　領土　千島列島　全てを対象に」に掲載れたものです。

　志位氏は、冒頭部分で安倍政権の日露領土交渉の現状を次のように批判しました。

　「日露の領土交渉を巡り、安倍首相が投げた歯舞群島、色丹島の『２島返還』というボールは、ロシア側から拒否されている。　従来の『４島返還』という外交的立場を棚上げしたことで、日本が譲歩した事実が残った。　覇権主義をむき出しにするプーチン露大統領を相手におべっかを使う交渉では解決しない」

　「千島列島放棄を定めた講和条約（１９５１年のサンフランシスコ講和条約）の条項を廃棄するべきだ。　『北千島も含めて全て日本の領土だ』という交渉をやって初めて、南千島を取り戻すことができる」

　１９日付、「しんぶん赤旗」は、ロシア側の反応を次のように伝えています。

　「ロシア国営のロシア・テレビ（ＲＴ）、タス通信、ロシア通信、民間のインタファクス通信などが、同日、一斉に報道。　国会議員や識者がコメントを求められる事態となりました。　ビチェスラフ・ボロジン下院議長は、『ロシアの領土一体性と主権への脅威。　そうした主張はロ日関係に有害だ』と反発」

　「『第２次世界大戦の結果を見直す試みは、誰のためにもならない』と、ロシアが日本の正当な領土を不法占領していることへの批判をけん制しました」

　「コンスタンチン・コサチョフ上院外交委員会委員長は、『諸島に関する立場の急進化だ』とコメント。　下院のアントン・モロゾフ議員は、『領土でロシアは譲歩しない』と有力紙『イズベスチア』に語りました」

　「モスクワ教育大学のウラジミール・シャポバロフ氏は、ネットメディア『自由報道』で『この発言にはできるだけ真剣に接したい』とのべつつ、『第２次世界大戦中に日本が非常に否定的な役割を果たしたので、今の地政学的な現実が存在するのだ』と千島の占領を正当化しました」

　「ロシアの国会議員や識者のコメントは、旧ソ連・ロシアの行為が『領土不拡大』の原則を踏みにじるものという志位氏の肝心の指摘に、口をつぐみ、まったく反論できないのが特徴です」（田川実　記者）

　　私は、このロシア側の反応記事を読み、第１に、領土という、国の主権に関わる重大な問題であるからこそ、堂々と歴史的根拠と国際法の原則を示して交渉することが何より重要だと改めて感じました。　

　第２に千島問題や尖閣諸島をめぐる領土問題は、旧ソ連・中国の「偽りの社会主義の侵略性論」と結びついて、日本国民のなかに歴史的に、広く沈殿した「認識」こなっていることなどから、日常的に学習を強め、国民に丁寧に、粘り強く宣伝していくことが求められていると思います。

 

日ロ領土交渉の原点に、「樺太・千島交換条約」（１８７５年）を据えることが国民的大義（４）

　「読売」紙が１１月２８日、１頁全面をつかって、「基礎からわかる日露領土交渉」の記事を掲載しました。　この記事を読んでいくつかの疑問を感じていました。　記事の全体は、「４島返還論」の「根拠」「正当性」を裏付けようとする意図のもとに書かれているように受け止めています。

　その「意図」が最も分かり易く現れているのが、「北方領土とは」「日本降伏後　ソ連が不法占拠」ではないかと思います。　この項の中では、「１８５５年に江戸幕府とロシアが結んだ日露通好条約で、択捉島とその北のウルップ島の間に国境があることを確認してから、両国は北方４島は日本領との合意を保ってきた」と書いています。

　この条約締結から、２０年後の１８７５年明治政府は、「樺太・千島交換条約」を締結してることは、歴史上の常識ですが、同記事では、全く触れられていません。　この条約は、榎本武揚が全権としてペテルブルグ（ロシアの首都）で結ばれたものです。　その内容は、次のとおりです。

　（１）樺太全島を今後ロシア領とすること、（２）これまでロシア領だったクりル群島、すなわち、第１島のシュムシュ島から第１８島のウルップ島までを日本にゆずり、以後は「クリル全島」が日本に属することを、定めました。

　また、同記事は、「第２次世界大戦終戦直前の１９４５年８月９日、ソ連は日ソ中立条約を一方的に破って対日参戦。　日本が降伏後の同２８日から９月５日にかけて４島に侵攻して占領」と書いています。　このことは、歴史的事実であり、ソ連の不法な行為であることを指摘してるこは理解できますが、ソ連がなぜこのような侵略行為を行ったのか、その重大な誤りの根源である米英ソ３国による「ヤルタ秘密協定」が全く隠されてしまっています。

　不破氏が、「千島問題と平和条約」のなかで指摘している次のことは、現在にも十分通じる根拠もったものではないかと考えています。　

　「日本とロシアが国家的接触を開始した最初の２０年間に、ともかく平和的な話し合いで最終的にきめられた国境がこの１８７５年条約であり、その結論が、千島列島全体を日本領とし樺太はロシア領とするということだったのです」

　「ですから、日本の国民が、日本の歴史的な領土を回復するという立場から領土問題をとらえる場合、どこに原点をおくべきか、どの条約に依拠すべきかいえば、これは中間的な１８５５年条約ではなく、最終的に両国間の国境を画定した樺太・千島交換条約の到達点をえらぶべきだし、これが国民的な要求の基礎づけとなることは、自明だと思います」（同書　２７頁～２８頁）

日ロ平和条約ー「第２次大戦の結果容認が絶対的な第一歩」ーラブロフ外相（ロシア）（３）

「神奈川新聞」（１２月８日付＝モスクワ共同）の記事に注目させられました。　同記事の要旨を紹介します。

　「ロシアのラブロフ外相は７日、今後の日本との平和条約締結交渉について、『第２次大戦の結果を認めることが絶対的な第一歩だ』と述べ、北方領土はロシア領と日本が認めることが交渉の前提とする」と語った」

　「ラブロフ氏は『平和条約締結とは第２次大戦の結果を認めることを意味する。（日本側が認めるよう）期待している。　そうでなければ、どんな問題も議論できない」

　今月１日のブエノスアイレスで行われた日ロ首脳会談で、平和条約締結交渉の日本側責任者に河野太郎外相、ロシア側の責任者はラブロフ外相となるのとが確認され、今月中にも初会合が行われる見通しと報道されています。

　河野外相は、国会でも野党議員の質問には、どんな立場で交渉に臨むのか一切語りませんでした。　これでは、本格的な交渉の前から、「領土・平和条約交渉の結果」が見えているように思わざるを得ません。

　ロシアのラブロフ外相の「第２次大戦の結果が絶対的な第一歩」という「根拠、そして大義」とはどんなものでしょうか。　それは、ヤルタ会談１９４５年２月のヤルタ会談と「秘密協定」が根源となり、１９５１年のサンフランシスコ平和条約へと一連の戦後処理に関する不公平な国際的な体制がつくりだされました。

　１９４５年２月の「ヤルタ会談とヤルタ協定の問題」について、２８年前の１９９０年１０月６日のシンポジウムで不破哲三氏の発言が時代を超えて、生々しく感じられますので、ご一緒に考える参考になると思い、紹介させていただきます。

　「ヤルタでのスターリンの意図の問題です。　ヤルタで千島を引き渡すにいたった経過では、この取り決めはルーズベルトとスターリンの米ソ秘密会談できめられたもので、チャーチルさえ協定ができたのちに、既成事実の承認を求められただけでした。　チャーチルは『第２次大戦回顧録』のなかで『われわれとしては、相談されることなく、ただ承認を求められただけであった』という形で不満を表現しています」（つづく）

　「しかし太平洋戦争という主にアメリカの問題なのだから、自分には『口だしする権利はなかった』と半ばあきらめ口調で、語ってはいますが」

　「そのヤルタで、スターリンがルーズベルトとの会談で何といって千島を要求したのかですが、この問題について、私が見た限りで、スターリンの言葉をもっともまとまった形で記録しているのは、アメリカの当時の国務長官ステチアスの回想録だと思います」(『ルーズベルトとロシア人』邦訳『ヤルタ会談の秘密』）」

　「彼は、この秘密会談に出席してはいないのですが、ルーズベルトに近いハリマン公使やホプキンス顧問からきいた話をもとに、スターリンの発言を次のように整理して記録しています」

　「ソ連が対日戦争に参戦するためには、ソ連が極東で欲している一定の利権が認められることが肝要であるのは明白である。　もしこの条件がつかなければ、ソ連最高人民会議も国民大衆も、一体なんのためにソ連が極東で参戦したのか怪しむだろう。　ソ連国民は、ドイツ軍が祖国を攻撃した理由によって、対独戦争についてはすでに十分に理解している」

　「しかるに極東では、日本軍の歴然たる敵対行動が少しもない以上は、ソ連の対日参戦を正当化するために利権の譲渡が必要である」（「千島問題と平和条約」不破哲三　著　１２５頁～１２７頁 ）

ヤルタ秘密協定－「ソヴェエト連邦（スターリン）が確実に満足するための協定」（２）

　ヤルタ秘密協定（クリミア会議に関する議定書中の日本国に関する協定）が、公開されたのは１９４６年２月１１日です。　１９４５年９月初めにソ連軍が千島列島、歯舞群島、色丹島を占領し、こうした不法な占領状態を認めたＧＨＱ訓令第６７７号が発せられのは、１９４６年１月２９日。　そして、その根拠なったと考えられる「ヤルタ秘密協定」が公表されました。

　ヤルタ秘密協定【１９４５年２月１１日３カ国―ソ連、米国、英国が署名】は今では多くの国民が知っていますが、改めて呼んで見て、スターリンの強欲な領土拡張要求が強く反映していることがよくわかるように思います。　

　協定の前文では、「三大国、すなわちソヴェエト連邦、アメリカ合衆国及び英国の指導者は、ドイツ国が降伏し且つヨーロッパにおける戦争が終結した後二箇月または三箇月を経て、ソヴェエト連邦が、次の条件で連合国側において日本国に対する戦争に参加することを協定した」としています。

　一、外蒙古（蒙古人民共和国）の現状は維持する。

　二、１９０４年の日本国の背信的攻撃により侵害されたロシア国の旧権利は、次のように回復される。

　　（イ）樺太の南部及びこれに隣接するすべての島を、ソヴィエト連邦に返還する。

　　（注）１９０４年～０５年の日露戦争の結果、日本が南樺太を日本の領土にしたこと。

　　（ロ）及び（ハ）は中国北東部の利権の確保に関する条項ー（略）

　三、千島列島は、ソヴィエト連邦に引渡す。（一切の引き渡しの関する理由はありませんー引用者）

　　そして、協定の最後に、「三大国の首班は、ソヴィエト連邦のこれらの要求が日本国の敗北した後に確実に満足されることを合意した」と書き込まれています。

　スターリンの「戦後処理の大原則である領土不拡大」に反する領土拡張要求にルーズヴェルト米国大統領、チャーチル英国首相が同意した結果です。（つづく）

 

歯舞群島、色丹島の不法占領の原点にＧＨＱ６７７号指令が（１９４６年１月２９日）（１）

　日本共産党の志位委員長は、１１月２９日の記者会見で、安倍政権の「国会愚弄・暴走政治」を厳しく批判しました。　その中で、日ロ領土交渉に臨む安倍政権の対応を取り上げ次のように指摘しました。（「しんぶん赤旗」１１月３０日付）

　「２８日（１１月）の衆院外務委員会で日ロ領土交渉に臨む政府の基本的立場をただされた河野太郎外相の重大答弁です。　河野氏は、『交渉に不利になる』と、交渉に臨む政府の基本的立場についての答弁を一切拒否する態度をとりました。　あげくのはてに、『（日ロ）平和条約を締結した際には、国会に示す』と言い放ちました」

　「志位氏は『これは平和条約締結まで国会に政府がどういう立場で交渉を進めるか一切説明せず、まったく秘密裏に交渉を続けると宣言したもので、国会を愚弄する暴言だ』と批判しました」

　ブエノスアイレスで行われた安倍首相とプーチンロシア大統領の会談【１２月１日（日本時間２日）】で、両首脳は「さらに交渉を加速させることを確認」しました。　この会談で安倍首相は、「日ロ関係を新たな次元に高めていく」、プーチン大統領は「（ロ日の）協力関係の発展を確認するため、あらゆる機会を使っていく」と述べたことが報道されています。

　日ロ領土交渉が、首相の言うとおり「新たな次元」に進みつつあるようです。　領土交渉の当面の焦点に浮かび上がっている歯舞群島及び色丹島の返還問題について考えて見たいと思います。

　日本共産党は、一貫して、両島が日本の領土であり、即時、無条件で返還されるべきだと考えています。

　その両島がどのようにソ連に占領されたのか。　その占領状態がなぜ今日まで続いているのか。　その根拠になっていいるものはなにか。　この検討をどこから始めるかはそれぞれの研究者や運動家の自由の分野だと思います。　私は、次の点から試みて見たいと思います。

　１、連合軍最高司令部訓令（ＳＣＡＰＩＮ）第６７７号（１９４６年１月２９日）

　【日本の範囲から除かれる地域として】

　（Ｃ）千島列島、歯舞群島（水晶、勇留、秋勇留、志発、多楽島を含む）、色丹島

　「ＳＣＡＰＩＮ－６７７が発令された半月後の１９４６（昭和２１年）２月１３日に行われた日本との会談において、ＧＨＱはＳＣＡＰＩＮが領土に関する決定ではないこと及び領土の決定は講和会議にてなされると回答している」（「ウィキぺディア」より）

　しかし、事態はどう進行していたでしょうか。

　【色丹島関係】

　・１９４５年９月１日ーソ連軍が色丹島を占領

　・１９４６年２月２０日ーソビエト連邦が自国領編入を宣言

　・１９４７年８月ー残留していた日本人住民が樺太経由で北海道本土へ強制送還

　【歯舞群島関係】（以下、「ウィキぺディア」より）

　「１９５４年（昭和２０年）９月２日、太平洋戦争（大東亜戦争）が日本の降伏により終結し、『一般指令第一号』が発令された。　この命令により、千島列島の駐留日本軍はソ連極東軍に降伏することが規定されると、ソ連軍が上陸して、占領下にはいった。　９月２７日には、マッカーサー・ラインが規定され、歯舞群島近海における日本漁船の活動が禁止されたが、マッカーサー・ラインは『納沙布岬と水晶島』とされたが、『貝殻島は日本の領海』とされた」

　「しかし、１９４８年（昭和２３年）１２月にマッカーサー・ラインが納沙布岬と貝殻島の中間に引き直され、貝殻島周海域もソビエト蓮法の実効支配下に入った」

　「翌１９４６年（昭和２１年）１月２９日、ＧＨＱの『指令６７７号』により歯舞群島に対する施政権が停止されると、２月２０日にソ連政府が自国領編入を宣言した」

　ソ連による歯舞群島と色丹島の不法占領がこうして実行されました。　ＧＨＱ指令に決定的な役割を果たしたものは、何だったのでしょうか。　ヤルタ秘密協定以外に考えられません。（つづく）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　

日ロ領土問題をどこに「原点」を据えて考えるかー「主権を奪った」サンフランシスコ平和条約（続・その２）

「『法と正義』というならば、やはり、スターリンの横暴をただすこと、連合国が『領土不拡大』宣言を発して、日本が暴力で奪い取った土地は返させるが、勝利したからといって連合国の側で領土の割譲は求めないということを宣言し、ソ連もそれを承認して連合国に参加したのですから、その原理・原則にもどって、スターリンが対日参戦の交換条件として千島を要求したことが不当だったということ」（「千島問題と平和条約」不破哲三著　１５頁）

「それにルーズベルト（当時の米国大統領）が応じたことが間違いだったことを明らかにし、その『領土不拡大』の原則に違反したまま戦後処理がおこなわれた、そのボタンの掛け違いを直すという態度で、今後の交渉にのぞまいといけない」（同１５頁）

　この不破氏の発言は、２１年前の１９９７年１１月７日、日本記者クラブでの講演内容の一部です。　安倍首相は、プーチンロシア大統領と領土交渉を「新たな枠組み」で行うとしていますが、この指摘のいよいよ重要性を増しているのではないでしょうか。

　私は、日本の戦後処理が、サンフランシスコ平和条約で「領土不拡大」の大原則が放棄され、日本の国の主権が奪われたままで今日に至っていると考えています。　その、特徴は、アメリカによる沖縄から北海道に至る日本列島の軍事的、政治的支配です。　もう一つは、千島列島及び色丹島、歯舞群島のロシア（旧ソ連）の占領支配です。

　こうした実態は、支配、占領の形態の違いがありますが、「領土の拡大」そのもではないでしょうか。　そして、サンフランシスコ平和条約は誰にもわかるようにそのことを条文に書き込んでいます。　この戦後の国際政治の是正を求める日本政府の立場が根本から問われていると感じています。

　【サンフランシスコ平和条約】（１９５１年９月８日、米国サンフランシスコで４９カ国が署名）

　【第二条（C）】「日本国は、千島列島並びに日本国が千九百五年のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」

　この条文には、千島列島の「放棄」について一切の理由が書かれていません。　なぜでしょうか。　正当な根拠がないからです。

　【第三条】「日本国は、北緯２９度以南の南西諸島（琉球諸島及び大東諸島を含む）～を合衆国を唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする国際連合に対する合衆国のいかなる提案にも同意する。　このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする」

　この条項の下で、戦後２７年間沖縄はアメリカの全面占領下に置かれ、苦難を押しつけられつづけました。

　【第六条】（ａ）「連合国のすべての占領国は、この条約の効力発生の後なるべくすみやかに、且つ、いかなる場合にもその後九十日以内に、日本国から撤退しなければならない。　但し、この規定は、一又は二以上の連合国を一方とし、日本国を他方として双方の間に締結された若しくは締結される二国間若しくは多数国間の協定に基づく、又はその結果としての外国軍隊の日本国の領域における駐とん（前２文字協調）又は駐留を妨げるものではない」

　この条文を根拠に、旧安保条約がつくられ、その後の１９６０年の改定で、日本に軍事・外交、経済上のいっそうのアメリカへの従属体制が強化され、今日の深刻な事態を招いています。

　【第二十六条】「（前段略）　日本国が、いずれかの国との間で、この条約で定めるよりも大きな利益をその他の国に与える平和処理又は戦争請求権処理を行ったときは、これと同一の利益は、この条約の当事国にも及ぼされなければならない」 

　この条文が、日ソ共同宣言に向けて日ソ間で行われていた領土交渉の過程で、日本側が、ソ連側の歯舞、色丹島の２島返還で平和条約の締結を受け入れようとした段階で、米国のダレス国務長官が「承認できない。　これは、サンフランシスコ条約以上のことをソ連に認めることになり、この場合は米国としてはサンフランシスコ条約第２６条により沖縄を永久に領有する」と主張したことで注目されています。

　日本は、同条約２条（Ｃ）項によって、千島列島の放棄を押し付けられながら、千島列島、（政府の４島返還論を含み）の自主的外交交渉さえできない異常な「主権なき国家」の姿が浮かび上がってきます。

　

　

日ロ領土問題と交渉における米国の決定的な影響（１）

　安倍首相とプーチンロシア大統領との日ロ領土交渉に関わって、米国の姿がほとんど報道れてていません。　一部では、米国の「意向に逆らって」進められているとの見方も伝えられています。

　「読売」紙は、１１月２６日（月）で「北方領土」問題等に関する世論調査結果を報道しました。（２３日～２５日実施）

　同調査によると、安倍首相とプーチン大統領の「１９５６年の日ソ共同宣言を基礎として、平和条約交渉を加速させる」合意に対して、「『評価する』答えた人は６４％に上がった」そうです。　以下、内容を紹介します。

　「その一方、今後、北方領土問題が解決に向かうと『思わない』は６２％。　前回のプーチン氏来日後の２０１６年１２月２８～２９日調査では、思わない人が７３％だった。　今回、否定的な見方は、２年前より下がったものの、なを半数を超えている」

　ロシアとの交渉に臨む政府の姿勢については、次のような調査結果も伝えています。

　「２島の返還を先に実現し、残りの島の返還を続ける」５８％。　「４島が一括して返還させるようする」２５％。　「２島の返還で決着させる」１１％でした。

　安倍首相が、「日ソ共同宣言を基礎」にした交渉で歯舞群島、色丹島が返還されるのか、その確かな見通しさえ明らかになっていません。　いま、報道されているロシア側の態度は、「引き渡し」の際も「島の主権は協議対象だ」（プーチン氏、１５日）というものです。　これに対しても安倍首相はコメントを避けています。　

　日本共産党の志位和夫委員長は、１５日の記者会見で「２島返還で平和条約を結ぶことは絶対やってはならない」と厳しく指摘しています。　「読売」紙の世論調査でも、「２島の返還で決着させる」ことを望んでいるいる人は、１１％にとどまっていることは注目されることではないでしょうか。

　千島列島及び歯舞群島、色丹島がどうような根拠と経過に基づき旧ソ連に占領され、７０年以上に渡り、こうした異常な状態がつづいているのか。　この背景に、日本を「事実上の従属国」としている米国が決定的役割を果たしていることについて、検討してみたいと思います。

 

 

 

対米従属国家、そのもとで千島列島放棄を強いられている主権なき異常な国ー日本

　日本共産党の綱領は、第２章で「現在の日本社会の特質」について述べています。【第４節】　その第１として、次のことを明らかにしています。

　「日本が独立国としての地位を失い、アメリカへの事実上の従属国の立場になったことである。　敗戦後の日本は、反ファッショ連合国を代表するという名目で、アメリカ軍の占領下におかれた。　アメリカは、その占領支配をやがて自分の単独支配に変え、さらに１９５１年に締結したサンフランシスコ平和条約と日米安保条約では、沖縄の占領を継続するとともに、日本全土においても占領下に各地につくった米軍基地の主要部分を存続させ、アメリカの世界戦略の半永久的な前線基地という役割を日本に押しつけた」

　「日米安保条約は、１９６０年に改定されたが、それは、日本の従属的な地位を改善するどころか、基地貸与条約という性格にくわえ、有事のさいに米軍と共同して戦う日米共同作戦条項や日米経済協力の条項などを新しい柱として盛り込み、日本をアメリカの戦争にまきこむ対米従属的な軍事同盟条項に改悪・強化したものだった」

　【第５節】では、「わが国は高度に発達した資本主義国でありながら、国土や軍事などの重要な部分をアメリカにに握られた事実上の従属国となっている」

　「日本の自衛隊は、事実上アメリカ軍の掌握と指揮のもとにおかれており、アメリカの世界戦略の一翼を担わされている」

　「日本とアメリカとの関係は対等・平等の同盟関係では決してない。　日本の現状は、発達した資本主義諸国のあいだではもちろん、植民地支配が過去のものとなった今日の世界の国際関係のなかで、きわめて異常な国家的な対米従属の状態にある。　アメリカの対日支配は、明らかに、アメリカの世界戦略とアメリカ独占資本主義の利益のために、日本の主権と独立を踏みにじる帝国主義的な性格のものである」

　ここで指摘されている、１９５１年のサンフランシスコ平和条約と日米安保条約（１９６０年の改定）が、日本の憲法体制と相容れない日本の主権を奪い、対米従属国家という異常な事態の根源になっていることは明らかです。

　この条約は、アメリカ主導で、日本国内の全面講和をもとめる声も封殺して締結されたことも歴史的事実です。その条約には、知られているように、第２条（Ｃ）項が規定されています。　その内容は次のようなものです。

　「日本国は、千島列島並びに日本国が千九百五年九月のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」

　アメリカはなぜこの規定を書き込んだのでしょうか。　

　それが、１９４５年のヤルタ会談でソ連のスターリンが、対日参戦の条件として、「千島列島の引き渡し」を要求し、その要求に米英側が応じ、そのことが、「根拠」となって、「サ条約」に盛り込まれたとみることは無理のないことではないでしょうか。

　日本政府は、「ヤルタ協定」について、「法律的効果をもつものではない」と否定していますが、「領土不拡大」という戦後処理の大原則に反する不公正なものであることについて正面から批判、堂々と是正を求めるべきではないでしょうか。　この立場が今、強く問われていると思います。

　日本の事実上の対米従属状態と一体に、千島列島の放棄、ロシアの占領状態が続けられています。　このことは、２１世紀の今日の世界に例のない日本の異常な「主権なき国家」の実態が浮かび上がらせています。

　

「日本共産党の領土交渉の経過」ー不破哲三氏の「千島問題と平和条約」から

　日本共産党は綱領（２００４年１月採択）で千島問題について、次のように記述しています。

　「日本の歴史的領土である千島列島と歯舞諸島・色丹島の返還をめざす」

　この立場、方針に到達するまでには、歴史的経過があります。　１９５９年、党が５０年問題を克服し、自主独立の立場を確立し、新綱領（６１年綱領）を確立する過程でソ連共産党との最初の領土交渉が行われました。　不破氏の著書から紹介します。

　「１９５９年の日ソ両党会談―これは日本共産党とソ連共産党との最初の公式会談でしたーでまず、宮本書記長（当時）が領土問題を提起しました。　安保条約の改定とともに、日米軍事同盟の強化の道をすすむか、この道をたちきって真の独立・平和・中立の道にすすむかが、大問題になっていたときでしたが、日本がそういう軍事同盟の道をはなれ平和的・民主的な発展の道にすすんだ場合には、南千島の問題に新しい接近の可能性が生まれるということを、両党でたがいに確認しあいました」（「千島問題と平和条約」（１０３～１０４頁）

「これは、日ソの政府間交渉の３年後のことでした。　こちらが、道理ある立場を明確にして交渉した場合には、ソ連側も、『解決ずみ』論とか、歯舞、色丹以外は一切不動だという立場はとれなかったということを、しめしています」（同１０４頁）

「つぎに、７１年の両党会談があります。　このときは、日ソ両党の間では、フルシチョフ時代以来のソ連からの干渉問題が未解決で、両党の関係がまだ不正常な時期でした。　その時期におこなわれた首脳会談でも宮本委員長（当時）が領土問題を提起し、とくに、日米安保条約改定のときにソ連が日ソ共同宣言の歯舞、色丹返還を約束した部分について棄却するという通告をしてきた問題をとりあげて、これを『考え直す』よう主張しました。　これにたいして、ソ連側も、会談のなかで、『外務省で検討させる』ことを言明せざるをえませんでした」（同１０４頁）

「１９７９年の両党首脳会談です。　この会談は、フルシチョフ以来の１５年間にわたる干渉にソ連側が反省を表明したことで、一応。党と党との間の関係が正常化した会談だったのですが、このときの宮本・ブレジネフ会談では、最大の問題の一つとして領土問題を取り上げて、非常に立ち入った交渉をやりました」（同）

「もちろんソ連側はわが党の主張にたいして、『解決ずみ』論をとなえる。　それにたいして宮本委員長（当時）の方から、ソ連側の一つひいとつについて全部反論する。　こういうやりとりが長時間にわたっておこなわれたのです。　宮本委員長が、ソ連側の『解決ずみ』論の根拠を世界の民主主義と国際法の道理ある立場から全部論破したら、結局、相手はそれについて一言も反論できないで、日本側の主張への弁明として、もっぱら軍事情勢だけを語るようになったのが、特徴でした」（同、１０４～１０５頁）

「このときの会談では、未解決の領土問題をふくめ、『日ソ平和条約の締結』問題について、今後とも意見交換をつづけてゆくことを、共同声明で確認しあいました」（同１０５頁）

　こうした、実際のソ連側との交渉、さらに千島問題の調査、研究をふまえて、１９９０年９月に、「日ソ領土交渉にあたっての提言（４つの提言）」が発表されました。

”日露領土交渉の行き詰まりをどう打開するか”ー「日ソ共同宣言」６０周年にあたって（２）

　日本共産党は、２０１６年１０月１８日に志位和夫委員長の見解・提案を発表しました。　１９５６年１０月の「日ソ共同宣言」から６０年に安倍首相とプーチンロシア大統領の「長門・東京会談」が同年１２月開催されました。

　こうした節目の年にあたっての志位委員長の見解・提案となりました。　この両首脳「会談」の合意内容が次のようなものであったことを、東郷和彦氏（元外務省欧亜局長、京都産業大学教授）解説しています。

　「大きな転機（日露領土交渉のこと）になったのは、２０１６年の長門・東京会談です。　ここで安倍首相は『新しいアプローチ』を打ち出した。　これは、問題を前段と後段に分けて考えるということです。　前段として、北方四島での共同経済活動を進め、その成果を盛り込むかたちで、後段の平和条約交渉をやる」（「朝日」１６日付「耕論」欄」

　東郷氏は「ところが、この２年間、共同経済活動がほとんどすすんでいない」（同紙）と指摘しています。　こうした状況のなかで、日ロ領土交渉が新たな事態を迎えています。

　そこで、２年前の日本共産党の見解・提案を紹介し、”日露領土交渉の打開”の展望を考えて見たいと思います。

　１、歯舞、色丹の「２島先行返還」はありうることだが、その場合、中間的な条約と結びつけて処理することとし、平和条約は、領土問題が最終的な解決にいたった段階で締結すべきである。（説明文ー省略）

　２、この６０年間にわたって、日露領土問題が前進してこなかったのは、「国後、択捉は千島列島にあらず。　だから返還せよ」という日本政府の主張が、歴史的事実にてらしても、国際法的にも、通用しない主張だったことにある。　このことを正面から認め、領土交渉の方針の抜本的な再検討を行うことが必要である。

　「１９５１年に締結されたサンフランシスコ平和条約は、２条C項で『日本国は、千島列島・・・に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する』と宣言している。　日本政府は、この宣言を不動の前提として領土交渉を進めるために、『国後、択捉は千島列島にあらず、だから返還せよ』という主張をしている」

　「この主張は、得撫以北の北千島を最初から領土交渉の対象にしないという根本問題にくわえて、国後、択捉の南千島についての返還の主張としても、国際法的にまったく根拠のないものである」―以下、略

　３、日露領土交渉の根本は、「領土不拡大」という第２次世界大戦の戦後処理の大原則を踏みにじって、「ヤルタ協定」で「千島列島の引き渡し」を決め、それに拘束されてサンフランシスコ平和条約で「千島列島の放棄」を宣言したことにある。　この戦後処理の不公正にいまこそ正面からメスを入れるべきである。(説明文―省略）

　この方向での日露領土交渉の打開の展望をあるのか、次に日本共産党の旧ソ連共産党との交渉経過・内容について、紹介したいと思います。

 

千島全島返還後の平和条約締結、歯舞群島・色丹島は即時、無条件返還を（１）

　今月１４日安倍首相が訪問先のシンガポールでロシアのプーチン大統領と会談し、１９５６年の日ソ共同宣言を基礎として、平和条約締結交渉を加速せることで合意した、とメディアが大きく報道しました。

　１５日、志位委員長はこの報道を受けて記者会見を行い次のような見解を明らかにしました。以下、「１６日付「しんぶん赤旗」より紹介します。

　「第１に、『歯舞群島と色丹島は北海道の一部なので２島先行返還はありうることだが、その場合は、中間的な条約と結びつけて処理することとし、平和条約は領土問題が最終的な解決に至った段階で締結すべきだ』ということです」

　「志位氏は、『２島返還で平和条約を結ぶことは絶対にやってはならない。　ここが肝心なとこるだ。　平和条約は結んだら国境線の画定となる。　それ以上の領土返還交渉の道は閉ざされる。　歴代日本政府の立場の自己否定となり、ロシア側の主張への全面屈服になる』と強調しました」

　「第２は、志位氏は、６０年以上にわたる日ロ領土問題が前進しなかったのは、『国後島・択捉島は千島にあらず。　だから返還せよ』という日本政府の主張が、『歴史的事実に照らしても国際法的にも通用しない主張だったことにある』と指摘し、『このことを正面から認め、領土交渉の方針の抜本的な再検討をすべきだ』と強調しました」

　そして、「日ロ領土問題の根本は、『領土不拡大』という第２次世界大戦の戦後処理の大原則を踏みにじって、『ヤルタ協定』で千島列島の引き渡しを決め、それに拘束されてサンフランシスコ平和条約で『千島列島の放棄』を宣言したことにある。　この戦後処理の不公正をただし、全千島列島の返還を正面から求める交渉を行ってこそ、解決の道が開かれる」と語りました。

　現在の政界、主な政党で全千島列島と返還、歯舞群島及び色丹島の即時・無条件返還を求め活動している政党は、日本共産党しま見当たりません。　早く、市民と野党共通の要求になってほしいと願っています。

　いま、なぜ、日ロ領土問題が急浮上してきたのか。　安倍政権は、日ロ問題を大義にして来年夏に衆参同時選挙に打ってでるのではないか、という報道も出始めています。　岩下　明裕九州大学・北海道大学教授が、次のように指摘していることに注目させられました。

　「平和条約がなくとても日ロ関係は基本的に安定してきました。　また、日本にとってロシアの存在は、言われるほど大きな意味を持っていません。　安倍首相がこだわるのは自身の実績にしたいからではないかと私は疑っています。　憲法改正と同じ『悲願』です」（「朝日」１１月１６日付「耕論」欄｝