《最終処分場は、候補地の選定に向けた調査だけで少なくとも約20年、
建設に約10年かかる。
さらに操業を開始した後、坑道を埋め戻して閉鎖するまでに約60年。
このほか建設前の安全審査などにも時間がかかると予想され、
埋設が完了するのに100年程度はかかると見込まれている。》
(毎日新聞2017年7月29日 東京朝刊)
千里の道も一歩から。
何事も、まず やり始めなければ事は進みませんが、
〈埋設が完了するのに100年程度はかかると見込まれている。)
こんな時間のスパンでの「計画」は、計画と言い得るのでしょうか。
アントニ・ガウディが設計した『サグラダ・ファミリア』ではあるまいし。
世耕 弘成経済産業大臣がテレビで説明をしている姿を見て、
「えーっ、これって、平均寿命が80何歳かの人間の立てる計画?」
と、思ってしまいました。
ある計画を提案する際に、その案が現実問題として遂行困難と思しき際に、
〈それは、机上計算に過ぎない〉
と提案が却下されるということは よくあることです。
今回の『最終処分場候補地選定案』は、
机上計算というより〈まやかし〉案の、様にしか思えません。
〈対策は立てているんだよ〉というアピールだけの。
高レベル放射性廃棄物の最終処分場選定として適地とされたのは
国土面積の約65%に上る、などと示されますと、
「あぁ、場所は沢山あるんだ」
と、実現可能な錯覚すら抱いてしまいそうです。
海外でも最終処分場建設は難航しており、場所が決まっているのはフィンランドと
スウェーデンだけだそうではありませんか。
それに、原発を稼働し続けて高レベル放射性廃棄物を出し続けていたら、
その量はどの位になるのでしょう。
その量をも しっかり把握して、その経過内での管理方法も、
しっかり示してもらわなければなりません。
『まずは、原発を止める。廃棄物をこれ以上出さない。』
ということから始めるのが、ノーマルというか、人間の常識的な対応ではないでしょうか。
「10万年の管理」などという発想は、人間の考える時間を超えてしまっています。
原発を稼働させ続けたいために、SFモノの様な計画を掲げられているような気がします。
これは、「欺き」に通じていませんか。
私個人としましては、やはり、「原発」は稼働させるべきではないと考えています。
不便も覚悟しなくてはと。
経済活動に無知な高齢者のたわごとと言われるかもしれませんが。
〈ゴマメのばーば〉
建設に約10年かかる。
さらに操業を開始した後、坑道を埋め戻して閉鎖するまでに約60年。
このほか建設前の安全審査などにも時間がかかると予想され、
埋設が完了するのに100年程度はかかると見込まれている。》
(毎日新聞2017年7月29日 東京朝刊)
千里の道も一歩から。
何事も、まず やり始めなければ事は進みませんが、
〈埋設が完了するのに100年程度はかかると見込まれている。)
こんな時間のスパンでの「計画」は、計画と言い得るのでしょうか。
アントニ・ガウディが設計した『サグラダ・ファミリア』ではあるまいし。
世耕 弘成経済産業大臣がテレビで説明をしている姿を見て、
「えーっ、これって、平均寿命が80何歳かの人間の立てる計画?」
と、思ってしまいました。
ある計画を提案する際に、その案が現実問題として遂行困難と思しき際に、
〈それは、机上計算に過ぎない〉
と提案が却下されるということは よくあることです。
今回の『最終処分場候補地選定案』は、
机上計算というより〈まやかし〉案の、様にしか思えません。
〈対策は立てているんだよ〉というアピールだけの。
高レベル放射性廃棄物の最終処分場選定として適地とされたのは
国土面積の約65%に上る、などと示されますと、
「あぁ、場所は沢山あるんだ」
と、実現可能な錯覚すら抱いてしまいそうです。
海外でも最終処分場建設は難航しており、場所が決まっているのはフィンランドと
スウェーデンだけだそうではありませんか。
それに、原発を稼働し続けて高レベル放射性廃棄物を出し続けていたら、
その量はどの位になるのでしょう。
その量をも しっかり把握して、その経過内での管理方法も、
しっかり示してもらわなければなりません。
『まずは、原発を止める。廃棄物をこれ以上出さない。』
ということから始めるのが、ノーマルというか、人間の常識的な対応ではないでしょうか。
「10万年の管理」などという発想は、人間の考える時間を超えてしまっています。
原発を稼働させ続けたいために、SFモノの様な計画を掲げられているような気がします。
これは、「欺き」に通じていませんか。
私個人としましては、やはり、「原発」は稼働させるべきではないと考えています。
不便も覚悟しなくてはと。
経済活動に無知な高齢者のたわごとと言われるかもしれませんが。
〈ゴマメのばーば〉