私のプロフィールや主張、著書、連絡先は、ここをクリック 持続可能な国づくりの会＜緑と福祉の国・日本＞のブログは、ここをクリック
お問い合わせはここをクリック アーカイブ（公開論文集） 持続可能な国づくりの会のホームページ（ＨＰ）は、ここをクリック
１２月１２日と１５日に、「もしドラ」に摸して、８年前に読んだドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』の中から私が疑問に思う個所と、共感／賛同できる個所を抜き出して皆さんに提供しました。今日は、ドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』への私のコメントの３回目（最終回）です。目次をご覧ください。
第Ⅲ部 ビジネス・チャンスに「第４章 資本主義を超えて」があります。この「第４章 資本主義を超えて」（ｐ２０３～２２３）はインタビュー記事です。冒頭に、次のように書かれています。
このインタビューは、カリフォルニア州クレアモントの著者の部屋で「ニュー・ パースペクティブ・クォータリー」誌の編集者ネイザン・ガンデルスによって行 われた。著者がテーマを指定し、インタビューアーの原稿に手を入れた。「ニュー・パースペクティブ・クォータリー」誌、１９９８年春号初出）
「第４章 資本主義を超えて」の小見出しは次のようです。
資本主義のまちがい
市場経済理論の欠陥
資本家の退場
政府とＮＰＯ
ＮＰＯのベスト・プラクティス
公僕がＮＰＯを破壊する
アジアの社会不安
１９世紀型国家の日本
中国の３つの道
２１世紀最大の不安定化要因
この章から「１９世紀型国家の日本」と「２１世紀最大の不安定化要因」がどのように書かれているかを抜き出してみます。
★「日本」は１９世紀のヨーロッパ？
★２１世紀最大の不安定化要因は少子高齢化
２日前の１２月１５日の産経新聞が出生率に関する最新の状況を報じています。次の図はその記事に添えられた図です。
ドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』には「日本の読者へ」と題するメッセージがあり、著者による「あとがき」がない代わりに、訳者による「訳者あとがき」があります。この本を再読し、「日本の読者へ」と「訳者あとがき」に私が共感／賛同できるポイントが見事に盛り込まれていましたので、両者のコピーを添付しておきます。
このブログ内の関連記事
「成長一辺倒」の戦後６０年 ①（２００７－０２－１５）
「成長一辺倒」の戦後６０年 ② そして、これからも？（２００７－０２－１６）
「経済成長」は最も重要な目標か（２００７－０３－１９）
２１世紀前半社会：ビジョンの相違② 日本のビジョン「持続的な経済成長」（２００７－０７－２６）
「困った状況」が目立つようになってきた日本（２００７－１１－０３）
２１世紀前半にめざすべき「持続可能な社会」の構築への法体系が未整備な日本（２００７－１２－１９）
混迷する日本② 臨時国会閉会 ２１世紀の新しい社会をつくる法律ができない（２００８－０１－１６）
混迷する日本⑦ 「日本はもはや経済一流」とは呼べない、太田弘子・経済財政担当相（２００８－０１－２１）
この「訳者あとがき」に次のようなメッセージがあります。
しかしいまや、経済が社会を規定するとの思想どころか、経済が経済を規定するとの理論からさえ脱却しなければならない。間もなくやってくるネクスト・ソサエティ（異質の次の社会）においては、経済が社会を変えるのではなく、社会が経済を変えるからである。
このメッセージこそ、ドラッカーが２７６ページの『ネクスト・ソサエティ』に込めたもっとも重要なメッセージだと思います。この点では私は１００％ドラッカーに賛同します。しかし、私がそう考えるのは、環境問題への基本認識が不十分なドラッカーとは大きく違って、経済活動の拡大の目的外の結果の蓄積が今私たちが直面している「環境問題」であり、２１世紀の市場経済システムを揺るがす最大の問題である、と考える「私の環境論」に基づくものです。
ですから、ドラッカーが主張する「ネクスト・ソサエティ」はスウェーデンの国家ビジョンである「２０世紀の福祉国家から２１世紀の緑の福祉国家への転換」とは一致しますが、ドイツの政策の根底にある「エコロジー的近代化論」や日本の政策の大前提である「持続的な経済成長」（小泉、安倍、福田、麻生の自民党政権、それに続く鳩山、菅の民主党政権）とは一致しません。
このブログ内の関連記事
エコロジー的近代化論（環境近代化論）（２００７－０３－１４）
エコロジー的近代化論の問題点（２００７－０３－１５）
ドイツの環境政策を支えるエコロジー的近代化論（２００７－０３－１６）
２００２年２月４日の小泉首相の施政方針演説（２００７－０９－１２）
２００７年９月１０日の安倍首相の所信表明演説 ハイリゲンダム 美しい星５０（２００７－０９－１１）
１３年前に、日本経済新聞社から「７つの資本主義」という本が刊行されています。
私はこの本を読んでおりませんが、本の内容は「資本主義は一つではない。国の数だけ経済システムは存在する。歴史・文化によってその姿は様々だ。米・英・仏・日・独・オランダ・スウェーデンの七ヶ国を取り上げ、膨大なデータを駆使してその経済システムの特色を解明。 」と非常に魅力的です。ネット上にはこの本に対するかなりの情報があります。参考のために、その中から内容の濃いものを２点紹介しておきましょう。
ネット上の関連記事
●松岡正剛の千夜千冊 ２８１夜 『７つの資本主義』 ２００１年４月３０日
【スウェーデンの資本主義】かつては社会主義と資本主義の間にいたと思われていたスウェーデンだが、実際には「社会品質に関心がある資本主義をつくりたがっている国」だった。「社会が市場をつくるもので、市場が社会をつくるものではない」というこの国の経営者たちの哲学は、アメリカや日本に聞かせたい。
●情報システム学会 メールマガジン 2010.8.25 No.05-05 [12] 情報システムの本質に迫る 第39 回 制約条件としての情報システム
この分類結果から、各国の文化について、次のような特徴を挙げることができる。まず米国は、7 つの項目すべてで、前者側の特質をもっている。対照的に、日本は7 つの項目すべてで後者側の特質をもっている。スウェーデンは、６つの項目で米国と同じ特質をもち、外部基準に関してのみ、日本と同じ特質をもっている。
ここに掲げた「情報システム学会のメールマガジン」ではスウェーデンの資本主義についてかなり詳細に分析されています。それにしても、なぜ、情報システム学会が１３年前に刊行された「七つの資本主義（現代企業の比較経営論）」を今年の８月のメールマガジンで取り上げ、とりわけスウェーデンに誌面を割いているのでしょうか？
『もしドラ』旋風に触発されて、改めて８年前のドラッカーの「ネクスト・ソサエティ」を読んでみると、先進工業国としてスウェーデンと日本はグローバルな市場経済社会の中で、正反対と言ってもよいほど「国民の意識」と「社会の制度」に相違があることがわかります。このことが理解できれば、日本が得意とする（？）そして、こだわりが強い「技術論」では「２１世紀の社会の変化」に迅速に対応できないこと がおわかりいただけるでしょう。
このブログ内の関連記事
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その１（２００９－０１－０８）
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その２（２００９－０１－０９）
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その３（２００９－０１－１０）
１５年前のウォーラーステインの主張がいよいよ現実に！（２００９－０２－０１）
ロバート・ハイルブローナー ２１世紀の資本主義、その行方は？？？（２００８－０３－３０）
お問い合わせはここをクリック アーカイブ（公開論文集） 持続可能な国づくりの会のホームページ（ＨＰ）は、ここをクリック
１２月１２日と１５日に、「もしドラ」に摸して、８年前に読んだドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』の中から私が疑問に思う個所と、共感／賛同できる個所を抜き出して皆さんに提供しました。今日は、ドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』への私のコメントの３回目（最終回）です。目次をご覧ください。
第Ⅲ部 ビジネス・チャンスに「第４章 資本主義を超えて」があります。この「第４章 資本主義を超えて」（ｐ２０３～２２３）はインタビュー記事です。冒頭に、次のように書かれています。
このインタビューは、カリフォルニア州クレアモントの著者の部屋で「ニュー・ パースペクティブ・クォータリー」誌の編集者ネイザン・ガンデルスによって行 われた。著者がテーマを指定し、インタビューアーの原稿に手を入れた。「ニュー・パースペクティブ・クォータリー」誌、１９９８年春号初出）
「第４章 資本主義を超えて」の小見出しは次のようです。
資本主義のまちがい
市場経済理論の欠陥
資本家の退場
政府とＮＰＯ
ＮＰＯのベスト・プラクティス
公僕がＮＰＯを破壊する
アジアの社会不安
１９世紀型国家の日本
中国の３つの道
２１世紀最大の不安定化要因
この章から「１９世紀型国家の日本」と「２１世紀最大の不安定化要因」がどのように書かれているかを抜き出してみます。
★「日本」は１９世紀のヨーロッパ？
★２１世紀最大の不安定化要因は少子高齢化
２日前の１２月１５日の産経新聞が出生率に関する最新の状況を報じています。次の図はその記事に添えられた図です。
ドラッカーの『ネクスト・ソサエティ』には「日本の読者へ」と題するメッセージがあり、著者による「あとがき」がない代わりに、訳者による「訳者あとがき」があります。この本を再読し、「日本の読者へ」と「訳者あとがき」に私が共感／賛同できるポイントが見事に盛り込まれていましたので、両者のコピーを添付しておきます。
このブログ内の関連記事
「成長一辺倒」の戦後６０年 ①（２００７－０２－１５）
「成長一辺倒」の戦後６０年 ② そして、これからも？（２００７－０２－１６）
「経済成長」は最も重要な目標か（２００７－０３－１９）
２１世紀前半社会：ビジョンの相違② 日本のビジョン「持続的な経済成長」（２００７－０７－２６）
「困った状況」が目立つようになってきた日本（２００７－１１－０３）
２１世紀前半にめざすべき「持続可能な社会」の構築への法体系が未整備な日本（２００７－１２－１９）
混迷する日本② 臨時国会閉会 ２１世紀の新しい社会をつくる法律ができない（２００８－０１－１６）
混迷する日本⑦ 「日本はもはや経済一流」とは呼べない、太田弘子・経済財政担当相（２００８－０１－２１）
この「訳者あとがき」に次のようなメッセージがあります。
しかしいまや、経済が社会を規定するとの思想どころか、経済が経済を規定するとの理論からさえ脱却しなければならない。間もなくやってくるネクスト・ソサエティ（異質の次の社会）においては、経済が社会を変えるのではなく、社会が経済を変えるからである。
このメッセージこそ、ドラッカーが２７６ページの『ネクスト・ソサエティ』に込めたもっとも重要なメッセージだと思います。この点では私は１００％ドラッカーに賛同します。しかし、私がそう考えるのは、環境問題への基本認識が不十分なドラッカーとは大きく違って、経済活動の拡大の目的外の結果の蓄積が今私たちが直面している「環境問題」であり、２１世紀の市場経済システムを揺るがす最大の問題である、と考える「私の環境論」に基づくものです。
ですから、ドラッカーが主張する「ネクスト・ソサエティ」はスウェーデンの国家ビジョンである「２０世紀の福祉国家から２１世紀の緑の福祉国家への転換」とは一致しますが、ドイツの政策の根底にある「エコロジー的近代化論」や日本の政策の大前提である「持続的な経済成長」（小泉、安倍、福田、麻生の自民党政権、それに続く鳩山、菅の民主党政権）とは一致しません。
このブログ内の関連記事
エコロジー的近代化論（環境近代化論）（２００７－０３－１４）
エコロジー的近代化論の問題点（２００７－０３－１５）
ドイツの環境政策を支えるエコロジー的近代化論（２００７－０３－１６）
２００２年２月４日の小泉首相の施政方針演説（２００７－０９－１２）
２００７年９月１０日の安倍首相の所信表明演説 ハイリゲンダム 美しい星５０（２００７－０９－１１）
１３年前に、日本経済新聞社から「７つの資本主義」という本が刊行されています。
私はこの本を読んでおりませんが、本の内容は「資本主義は一つではない。国の数だけ経済システムは存在する。歴史・文化によってその姿は様々だ。米・英・仏・日・独・オランダ・スウェーデンの七ヶ国を取り上げ、膨大なデータを駆使してその経済システムの特色を解明。 」と非常に魅力的です。ネット上にはこの本に対するかなりの情報があります。参考のために、その中から内容の濃いものを２点紹介しておきましょう。
ネット上の関連記事
●松岡正剛の千夜千冊 ２８１夜 『７つの資本主義』 ２００１年４月３０日
【スウェーデンの資本主義】かつては社会主義と資本主義の間にいたと思われていたスウェーデンだが、実際には「社会品質に関心がある資本主義をつくりたがっている国」だった。「社会が市場をつくるもので、市場が社会をつくるものではない」というこの国の経営者たちの哲学は、アメリカや日本に聞かせたい。
●情報システム学会 メールマガジン 2010.8.25 No.05-05 [12] 情報システムの本質に迫る 第39 回 制約条件としての情報システム
この分類結果から、各国の文化について、次のような特徴を挙げることができる。まず米国は、7 つの項目すべてで、前者側の特質をもっている。対照的に、日本は7 つの項目すべてで後者側の特質をもっている。スウェーデンは、６つの項目で米国と同じ特質をもち、外部基準に関してのみ、日本と同じ特質をもっている。
ここに掲げた「情報システム学会のメールマガジン」ではスウェーデンの資本主義についてかなり詳細に分析されています。それにしても、なぜ、情報システム学会が１３年前に刊行された「七つの資本主義（現代企業の比較経営論）」を今年の８月のメールマガジンで取り上げ、とりわけスウェーデンに誌面を割いているのでしょうか？
『もしドラ』旋風に触発されて、改めて８年前のドラッカーの「ネクスト・ソサエティ」を読んでみると、先進工業国としてスウェーデンと日本はグローバルな市場経済社会の中で、正反対と言ってもよいほど「国民の意識」と「社会の制度」に相違があることがわかります。このことが理解できれば、日本が得意とする（？）そして、こだわりが強い「技術論」では「２１世紀の社会の変化」に迅速に対応できないこと がおわかりいただけるでしょう。
このブログ内の関連記事
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その１（２００９－０１－０８）
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その２（２００９－０１－０９）
スウェーデンの「グリーン・ニューディール」は１９９６年に始まっていた！－その３（２００９－０１－１０）
１５年前のウォーラーステインの主張がいよいよ現実に！（２００９－０２－０１）
ロバート・ハイルブローナー ２１世紀の資本主義、その行方は？？？（２００８－０３－３０）
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます