議会一般質問２日目の今日は、
午後から私の一般質問でした。
「平成30年度内に一般質問で取り上げた質問に対する答弁の、その後を問う」ということで、
質問させていただきました。
まず、一次質問では、市長に、
●ずっと言い続けてきた「市民の声を聴く場」が、やっと、タウンミーティングという形だが実現し、たくさんの意見を聴くことができたことに対して、どう受け止めたか？
➡タウンミーティングのそれぞれのテーマについて、たくさんの意見をもらった。住民自治を展望する公民協働のまちづくりを進めていく重要性を改めて確認した。今年度は、市のすべての事業を提示し「協働化テスト」を行い、新たな事業提案を募集したり、「共創プランコンペ」も行う。
(私の意見)→また、新しい企画？そんなことではなく、テーマを決めたタウンミーティングとかのほうが、いろいろな市民の意見やアイデアが聞けるのでは？やるなら、きちんと意義や目的を市民と共有して進めてほしいと思う。ある日突然、広報に「みなさんのアイデア募集」と載るような取り組みはやめてほしい。
二次質問
●子育て拠点整備について、計画はいつスタートするのか？
➡子育て世代に対するニーズ調査のまとめや、答申を踏まえて、来年４月の尾崎中学校統合と平行する形で検討していく。
(私の意見)→聞けば答えてくれるのに、聞かなければ情報発信がない。もう少し丁寧に情報発信してほしい。
●公立幼稚園・保育所を選ぶのに、先のことがわからず、悩む保護者が多い。
決まっていることについて、繰り返し情報発信してほしい。
➡具体的にスケジュールを定めながら、少しでも早く知らせるようにする。
●子ども、子育てに関する窓口が多岐にわたるので、悩む保護者がいる。病院の「総合内科」のように、とりあえずそこにいけばいい、という窓口の一局化への展望はどうか？
➡より、連携を深めていく。
(私の意見)→公の連携だけじゃ、子育て支援のごく一部にしかならない。
地域や民間の取り組みも含めたサポート情報も、きちんと利用者支援の情報として押さえておいてほしい。
子育ては24時間、365日続いて、だいたい辛くなるのは、夕方以降だということ、わかってないよね……
●次に、野外活動、特に直火が使える市内唯一の場所が事業廃止は納得がいかない。「桜の園」は、市内外のたくさんの人に愛され、活用されている場であり、協力を申し出ている市民との話し合いの場を確約してほしい。
➡厳しい行財政構造改革の中で、一定「借地の事業に関しては廃止」という方向性を示したなかでの決定である。
(私の意見)→「協働」と言いながら、市民から提案したことに関してはなかなか取り上げてもらえないもどかしさがある。話しあいの場くらい、約束してあたりまえと思うが、虚しい気持ちになる。
次に、「協働」について、
●事業提案制度で採択された事業の継続状況について
●「協働事業実施事業評価シート」の進捗について
●「協働の種シート」の成果について
●職員の市民活動体験研修の成果について
●市民活動センターの役割は、登録している団体との顔の見える関係づくり、コミュニケーション、ではないのか？知ってはじめて、支援に繋がる。今からでも、検討してほしい。
など、質問しましたが、
市民活動センターに思いがつたわることはないだろう、という感触でした。
私は、「まちづくりネットワーク」という団体を長く続けていますが、
「市民活動センター」が機能したら、「まちづくりネットワーク」は解散するか、
市民活動センターの一部会になるかと思っていました。
それが、
「繋ぐ」「交流する」「情報交換」といった役割が見えないまま、
解散も役割も担えずにいます。
なんかなあ～という気持ちです。
あとは、
●ホームページで、さまざまな催しなどに関する情報を、トップ画面から簡単にアクセスできるようにしてほしいこと、
●若い世代に向けたまちづくりのために、今後考えていること
を質問しました。
インターネットTV「阪南TV」を
ずいぶん押していましたが、
どのくらいの視聴があるのか、
また聞いてみたいです。
花粉で、声がひどい状態で、
ちょっと残念でした。
また次回に向けて、
みなさんからの意見や感想をお待ちしています。
午後から私の一般質問でした。
「平成30年度内に一般質問で取り上げた質問に対する答弁の、その後を問う」ということで、
質問させていただきました。
まず、一次質問では、市長に、
●ずっと言い続けてきた「市民の声を聴く場」が、やっと、タウンミーティングという形だが実現し、たくさんの意見を聴くことができたことに対して、どう受け止めたか？
➡タウンミーティングのそれぞれのテーマについて、たくさんの意見をもらった。住民自治を展望する公民協働のまちづくりを進めていく重要性を改めて確認した。今年度は、市のすべての事業を提示し「協働化テスト」を行い、新たな事業提案を募集したり、「共創プランコンペ」も行う。
(私の意見)→また、新しい企画？そんなことではなく、テーマを決めたタウンミーティングとかのほうが、いろいろな市民の意見やアイデアが聞けるのでは？やるなら、きちんと意義や目的を市民と共有して進めてほしいと思う。ある日突然、広報に「みなさんのアイデア募集」と載るような取り組みはやめてほしい。
二次質問
●子育て拠点整備について、計画はいつスタートするのか？
➡子育て世代に対するニーズ調査のまとめや、答申を踏まえて、来年４月の尾崎中学校統合と平行する形で検討していく。
(私の意見)→聞けば答えてくれるのに、聞かなければ情報発信がない。もう少し丁寧に情報発信してほしい。
●公立幼稚園・保育所を選ぶのに、先のことがわからず、悩む保護者が多い。
決まっていることについて、繰り返し情報発信してほしい。
➡具体的にスケジュールを定めながら、少しでも早く知らせるようにする。
●子ども、子育てに関する窓口が多岐にわたるので、悩む保護者がいる。病院の「総合内科」のように、とりあえずそこにいけばいい、という窓口の一局化への展望はどうか？
➡より、連携を深めていく。
(私の意見)→公の連携だけじゃ、子育て支援のごく一部にしかならない。
地域や民間の取り組みも含めたサポート情報も、きちんと利用者支援の情報として押さえておいてほしい。
子育ては24時間、365日続いて、だいたい辛くなるのは、夕方以降だということ、わかってないよね……
●次に、野外活動、特に直火が使える市内唯一の場所が事業廃止は納得がいかない。「桜の園」は、市内外のたくさんの人に愛され、活用されている場であり、協力を申し出ている市民との話し合いの場を確約してほしい。
➡厳しい行財政構造改革の中で、一定「借地の事業に関しては廃止」という方向性を示したなかでの決定である。
(私の意見)→「協働」と言いながら、市民から提案したことに関してはなかなか取り上げてもらえないもどかしさがある。話しあいの場くらい、約束してあたりまえと思うが、虚しい気持ちになる。
次に、「協働」について、
●事業提案制度で採択された事業の継続状況について
●「協働事業実施事業評価シート」の進捗について
●「協働の種シート」の成果について
●職員の市民活動体験研修の成果について
●市民活動センターの役割は、登録している団体との顔の見える関係づくり、コミュニケーション、ではないのか？知ってはじめて、支援に繋がる。今からでも、検討してほしい。
など、質問しましたが、
市民活動センターに思いがつたわることはないだろう、という感触でした。
私は、「まちづくりネットワーク」という団体を長く続けていますが、
「市民活動センター」が機能したら、「まちづくりネットワーク」は解散するか、
市民活動センターの一部会になるかと思っていました。
それが、
「繋ぐ」「交流する」「情報交換」といった役割が見えないまま、
解散も役割も担えずにいます。
なんかなあ～という気持ちです。
あとは、
●ホームページで、さまざまな催しなどに関する情報を、トップ画面から簡単にアクセスできるようにしてほしいこと、
●若い世代に向けたまちづくりのために、今後考えていること
を質問しました。
インターネットTV「阪南TV」を
ずいぶん押していましたが、
どのくらいの視聴があるのか、
また聞いてみたいです。
花粉で、声がひどい状態で、
ちょっと残念でした。
また次回に向けて、
みなさんからの意見や感想をお待ちしています。
