05/22/2014 National Academy of Sciences. usa. Fairwinds org.
[The future of Fukushima, the children exposed to danger, and the children threatened]
Don't consider children's contamination in an adult and the same rank!
If girls return to the place of 20mSv where the once emitted radioactive material goes the inside of environment back and forth repeatedly, cancer development-of-symptoms probability will be all the 5 times age averages.
Fair WINS energy education March 20
After the accident of the Fukushima Daiichi nuclear power plant occurred, the days and months for three years have passed, but anxious one is a day of the stricken area neighborhood.
It is about the health of people of a book, and division children.
Introducing this time carries out the reorganization collection of the animation to which Dr. Ian Goddard and Ernie Gander Seng verified last year about the danger of the onset of cancer of the children outside Fukushima within the prefecture which was subject to the influence of the accident of a Fukushima Daiichi nuclear power plant.
the statistics result about the danger of the onset of cancer -- especially -- a year -- in young girls, it is going up to surprising height.
In the area where residents have been contaminated with the radioactive material of a Fukushima Daiichi nuclear power plant, the onset of cancer is checked by 100 girls at one person's percentage every year.
If the onset of cancer continues for ten years at this rate, ten girls will show the symptoms of cancer among 100 persons.
Although this statistics result should just shiver, the Japanese government is going to return residents to that place.
He is Ernie Gander Seng of fair WINS energy education.
Although it is an animation by Ian Goddard which is introduced this time, I have introduced this animation once.
([The true onset percentage of cancer of radioactive contamination and children] http://kobajun.chips.jp/? p= 1944)
However, before seeing an animation, I wish to speak just to BEIR first.
BEIR is not Beer (beer) though natural.
BEIR is an abbreviation of the biological consequence by Biological Effects of Ionizing Radiation, i.e., ionization (ionization) radiation, and is based on a report of National Academy of Sciences.
The causes I came to consider this problem to be were two anxious reports brought about from Japan.
Although one was news of NHK which is the press representing Japan, they were the contents that it was checked that radioactive cesium of a very high dose has adhered to the cedar pollen in Fukushima.
As a result of analyzing, the radioactive cesium (250,000 Bq) which starts 250,000 times of radioactive decays in 1 second per 1 kg of cedar pollen was detected.
Though natural, it is thought that the radioactive cesium which the Fukushima Daiichi nuclear power plant emitted adhered, but if the seriousness of this problem becomes spring, it soars into environment again at this cedar pollen, and it is at the point of riding on a wind and being carried to every place.
It was what kind of way of speaking that I felt uneasy at this time had, when conveying that report posture, i.e., the fact.
NHK told this fact as follows.
"It is about 10 times [ of the dose of radiation to which those who are living in Tokyo are exposed usually ] the value, and the damage which receives healthily is not serious."
Now, it is a problem whether the basis made for there to be little damage which receives healthily was what is depended on what kind of calculation method.
In my own idea, if the radioactive cesium which starts 250,000 times of radioactive decays in 1 second is emitted into environment in large quantities, it will be said that the health impairment to a human body should be examined earnestly.
It was said that the locust which another report is from the report of the Japan Times which is an English paper of Japan, and was polluted by radioactivity in Fukushima is captured.
This locust was polluted by the radioactivity (4,000 Bq) which starts 4,000 times of radioactive decays in 1 second.
Then, why is the fact a problem?
Some Japanese have a custom which makes a locust the knob of alcohol edible.
It is like the contents of the report being the following.
"if a scientist eats to the knob grade of beer, even if it fries in oil, mayonnaise is attached and it eats a locust, it is said that there is" no problem like a human body -- my idea is different.
Although enjoying beer does not interfere, it is a completely different problem that eats a 4,000-Bq locust.
It is a problem which should serve as a control subject of the government authorities who should protect national health.
Even if I am unpleasant, I cannot but consider the problem about BIER (biological consequence of ionizing radiation).
According to the report of the biological consequence of the ionizing radiation by National Academy of Sciences, it has told that the exposure dose and the onset rate of cancer of radiation are in linear one, i.e., proportionality relation.
The more it is exposed to radiation, the more the development-of-symptoms rate of cancer is becoming high.
You have to avoid contamination if possible, if you would like to lower the development-of-symptoms rate of cancer.
It is because a dose of radioactivity and a cancer development-of-symptoms rate are in linear correlation.
This is a "-straight-line-threshold-less model (LNT?).
It is called Linear No Threshold approach."
The translator notes * International Commission on Radiological Protection (ICRP) is issuing advice in the position [ having no straight line threshold (LNT) ] about the influence on the living thing by radiation, and is employed in each country.
However, there is also criticism from various positions.
If it is less than this, about certain it not going away and being where in a certain case, the threshold of being safe is a target of the dispute for years also among specialists, and it has not decided it still now at the beginning of the 21st century.
(It quotes from wikipedia "low dose contamination problem")
BIER is giving the following explanation.
When 100 rems, i.e., 1 Sv, radioactive exposure is carried out, a cancer probability of occurrence will be ten persons in one person's proportion.
If it can be held down in 10 rems, i.e., 100 millisieverts, contamination, a cancer probability of occurrence will be 100 persons in one person's proportion.
Furthermore, if it is made to decrease by one more step and it is stopped to 10 millisieverts (1 rem) contamination, a cancer probability of occurrence will be 1,000 persons in one person's proportion.
If an annual dose of radioactivity is judged to stop below at 20 millisieverts (2 rems), specification of an evacuation zone being canceled, returning to a house, and returning to the life as before is to be permitted in Japan now.
That is, if it lives by returning to a refuge specification release zone as the government directed, 20-millisievert contamination per year will be carried out, and the development-of-symptoms probability of the person's cancer will be a part of the rate of one person, and becoming high among 500 persons.
However, reality should become worse.
The human being selected as an object when BIER computed this probability is because both children and elderly people investigated for all the age.
The probability of dying of senility, or a heart attack and other reasons becomes high after being contaminated in the case of elderly people until it shows the symptoms of cancer.
On the other hand, since young people have the long survival time after the speed which an old and new cell replaces carries out contamination early, the development-of-symptoms rate of cancer will become high.
If the report of BIER is actually taken in its hand and you check table 12-D in it, you will be able to confirm the fact that girls' cancer development-of-symptoms probability increases by all the 5 times age averages.
That is, if girls return to a specification refuge release zone, the cancer development-of-symptoms probability will increase 5 times.
That is, the girls who live in a specification refuge release zone may show the symptoms of cancer at one person's percentage in 100 persons.
Girls will live in the place for many years.
If five year passes, the number of the girls who showed the symptoms of cancer has a possibility of increasing even to five persons.
http://fairewinds.org/cancer-risk-young-children-near-fukushima-daiichi-underestimated/
05/22/2014 米国科学アカデミー. Fairwinds org.
【 フクシマ、危険にさらされる子供たち、脅かされる子供たちの未来 】
子どもたちの被ばくを、成人と同列に考えてはいけない!
いったん放出されてしまった放射性物質は、環境中を何度も行き来する
20mSvの場所に少女たちが戻ってしまったら、ガン発症確率は全年齢平均の5倍になる
フェアウィンズ・エネルギー・エデュケイション 3月20日
福島第一原発の事故が発生してから3年の月日が経過しましたが、気がかりなのは被災地近辺の日
本の人々、とりわけ子供たちの健康についてです。
今回ご紹介するのは、イアン・ゴッダード博士とアーニー・ガンダーセンが、福島第一原発の事故の影響を受けた福島県内外の子供たちのガン発生の危険性について昨年検証を行った動画を再編集したものです。
ガン発生の危険性に関する統計結果は、特に年若い少女たちにおいて驚くべき高さに上っています。
福島第一原発の放射性物質によって住民が被ばくしてしまった地区では、毎年少女たち100人に1人の割合でガンの発症が確認されています。
この割合でガンの発症が10年間続けば、100人中10人の少女がガンを発症してしまうことになってしまいます。
この統計結果はまさに戦慄すべきものですが、日本政府はその場所に住民を帰還させようとしているのです。
フェアウィンズ・エネルギー・エデュケイションのアーニー・ガンダーセンです。
今回ご紹介するのはイアン・ゴダードによる動画ですが、この動画は一度ご紹介したことがあります。(【放射能汚染・こどもたちの真のガン発生割合】 http://kobajun.chips.jp/?p=1944 )
しかしまず、動画をご覧いただく前にBEIRについお話したいと思います。
当然ながらBEIRはBeer(ビール)の事ではありません。
BEIRはBiological Effects of Ionizing Radiation、すなわち電離(イオン化)放射線による生物学的影響の略語であり、米国科学アカデミーの報告に基づきます。
私がこの問題についてかんがえるようになったきっかけは、日本からもたらされた二つの気がかりな報道でした。
ひとつは日本を代表する報道機関であるNHKのニュースですが、福島県内のスギ花粉に非常に高い線量の放射性セシウムが付着していることが確認されたという内容でした。
分析した結果、スギ花粉1キログラム当たり1秒間に25万回の放射性崩壊を起こす(25万ベクレルの)放射性セシウムが検出されました。
当然ながら福島第一原発が放出した放射性セシウムが付着したと考えられますが、この問題の深刻さは、春になればこのスギ花粉は再び環境中に舞い上がり、風に乗って各所に運ばれていくという点にあります。
この時私が懸念したのはその報道姿勢、すなわち事実を伝える際にどういう言い方をしたかという事でした。
NHKはこの事実を次のように伝えました。
「東京で生活している人が普段浴びている放射線量の10倍程度の値であり、健康に対する害は大きくはありません。」
さて、健康に対する害は少ないとする根拠が、どのような計算方法によるものであったのかが問題です。
私自身の考えでは、1秒間に25万回の放射性崩壊を起こす放射性セシウムが大量に環境中に放出されれば、人体に対する健康被害を真剣に検討すべきであるということになります。
もう一つの報道は、日本の英字新聞であるジャパンタイムズの記事からで、福島県内で放射能に汚染されたイナゴが捕獲されたというものでした。
このイナゴは1秒間に4,000回の放射性崩壊を起こす(4,000ベクレルの)放射能に汚染されていました。
ではなぜ、その事実が問題なのでしょうか?
日本人の一部には酒のつまみにイナゴを食用にする習慣があるのです。
記事の内容は以下のようなものでした。
「科学者はビールのつまみ程度に食べるのであれば、油で揚げてマヨネーズをつけてイナゴを食べても、人体にさほどの問題は無いと述べています。」
私の考えは違います。
ビールを楽しむのは差し支えありませんが、4,000ベクレルのイナゴを食べるのは全く別の問題です。
国民の健康を守るべき政府当局の規制対象となるべき問題です。
私はBIER(電離放射線の生物学的影響)に関する問題を、いやでも思わざるを得ません。
米国科学アカデミーによる電離放射線の生物学的影響に関する報告によれば、放射線の被曝量とガン発生割合はリニア、すなわち比例関係にある事を伝えています。
放射線を浴びれば浴びる程、ガンの発症割合は高くなるという事です。
ガンの発症割合を下げたいのなら、できるだけ被ばくを避けなければなりません。
なぜなら被ばく線量とガン発症率は直線の相関関係にあるからです。
これは『直線しきい値なしモデル(LNT – Linear No Thresholdアプローチ)』と呼ばれています。
訳者注※国際放射線防護委員会(ICRP)は、放射線による生物への影響について、直線しきい値無し(LNT)の立場で勧告をだしており、各国で採用されている。しかし、様々な立場から批判もある。
これ以下なら安全だというしきい値はあるのかないのか、ある場合はどこなのかについては、専門家の間でも長年論争の的になっており、21世紀初頭現在も確定していない。(wikipedia『低線量被曝問題』より引用)
BIERは以下のような説明を行っています。
もし100レム、すなわち1シーベルトの放射線被ばくをした場合、ガン発生確率は10人に1人の割合になります。それを10レム、すなわち100ミリシーベルトの被ばくに抑え込むことができれば、ガン発生確率は100人に1人の割合になるのです。
さらにもう1段階低減させ、それを10ミリシーベルト(1レム)の被ばくに留めれば、ガン発生確率は1,000人に1人の割合になります。
現在日本では、年間被ばく線量が20ミリシーベルト(2レム)以下に留まると判断されれば、避難区域の指定が解除され、自宅に戻って以前通りの生活に戻ることが許可されることになっています。
つまり政府の指示通りに避難指定解除区域に戻って生活をすれば、年間20ミリシーベルトの被ばくをすることになり、その人のガンの発症確率は500人中1人という割合の分、高くなるという事です。
しかし現実はもっと悪いものになるはずです。
なぜならBIERはこの確率を算出する際に対象として選んだ人間は、子供たちから高齢者まで全年齢を対象に調査を行ったからです。
高齢者の場合、被ばくしてからがんを発症するまでの間、老衰や心臓発作その他の理由で死亡する確率が高くなります。
一方若い人々は新旧の細胞が入れ替わる速度が早く、被ばくをしてからの生存期間が長いため、ガンの発症率は高いものになります。
BIERの報告書を実際に手に取り、その中の表12-Dを確認していただければ、少女たちのガン発症確率が全年齢平均の5倍に上るという事実をご確認いただけるでしょう。
つまり指定避難解除区域に少女たちが戻ってしまえば、そのガン発症確率は5倍になってしまうのです。
つまり指定避難解除区域で暮らす少女たちは、100人に1人の割合でガンを発症する可能性があるのです。
少女たちは何年もその場所で暮らすことになります。
5年経てば、ガンを発症した少女の数は、5人にまで増えている可能性があるのです。
http://fairewinds.org/cancer-risk-young-children-near-fukushima-daiichi-underestimated/