11/30/2013
2★Torigoe:
Although he would like to obtain one opinion at a time then after this, I am that thing that it is in random order well, and need your help from the method of Mr. Osamu Aoki.:
Yes.
He is Osamu Aoki.
Although it is a young fellow person most, he thinks that it became in random order now "alphabetical order" in Aoki, but I will speak from me.
Since he thinks that many things [ the method of fellows ] in the future are said , I am holding short very strong slightly concern.
It called [ although it thinks that there are various problems and I have collected materials from the police for a long time in this bill ] an anti-terrorism measure -- if wording "it can do secretly if it is the anti-terrorism measure purpose" is contained, comes out and is peevish and this is probably enacted
The touch "almost all police-related information may be made into a specific secret" is held.
To a number of years or a front, that I collected materials from the public peace police, and had written one book.
Although I can say this with confidence now rightly, I think that that book cannot be written any longer if it is after being able to do this law.
It is, if very strong concern is held at all.
Akihiro Otani:
He is Akihiro Otani).
Since I think that the measures of this bill come out from seniors in the future, I am the same as Mr. Aoki, and am taking charge of a long everything affair.
Although it is not writing and "it bends" unless it will carry out saying "freedom of the press being considered" in the direction of 21 articles, if it is it just business "to consider the people's right to know" and has written "It accepts as just business",
the thing with the most fearful me -- these 21 articles -- conspiracy abetment and instigation-- it is to be said that this is all caught
this comes out of the place of the black figures which it is distributing to you, and is peevish
It will be "instigated" if it tells a coverage place in this "teach the place turned down in the black just for a moment."
If it comes out and says "this is required because of public welfare, so say",
This is "agitated."
That is, it is a mechanism in which all our coverage can be scratched by these 24 articles.
Although hooking this instigation of 24 articles suited at the time of a conspiracy, it goes underwater secretly into this law unawares, and think whether it can say "this is reviving the conspiracy splendidly."
Although this is terrible at the time for the purpose envoys of the proof of 281 articles of the Criminal Procedure Code when damaged in such very cunning means, Although "it is said the power at the time not be certainly bad that it is not made", If it will not carry out that the inside of the beginning can be scratched immediately if the reprimand claim of the lawyer to whom brilliant NHK poured the data for a battle of Kansai from the Osaka District Prosecutor's Office in the close-up present age in the meantime is carried out, but 281 articles are made, it comes out, seven year already passes and it will hook splendidly.
Although it is not because it is an ordinary way, this law is the thought that it cannot let it pass.
It is above.
Koji Kawamura:
He is Kawamura.
if this whole sentence is read, respectively although it is exhausted into present Mr. Otani's words -- the structure of this fundamental law -- "-- since there are many people who sway, tell, it comes out, are peevish and feel to there is nothing -- I think that it is.
In media, we are especially very anxious about "shrinking."
"The act by just business"
Who judges covering by a just method, and an unjust and unjust method?
the contents -- being unjust -- if it is said that it is inaccurate, while calling it the early morning and late night calls by which it is covered [, you ] daily, it is, saying "this is an unjust act", when "night attack" is carried out it is a time of saying and comes out, and it is peevish and "it is not the just coverage method" may be interpreted as "it is good sleep disturbance."
The wide width of the interpretation is taken very much, and I think that it can be said that leaking in media will be contents of one bill on condition of regulations on the media if it is judged that it was reported only after media wrote, and the secret leaked,
Mr. Tahara is sulky about the place of an open program in a word to "it is not such a thing and please describe truth exactly" and cabinet members, and at it For example, [ "whether to be useless in such a thing" ] it?, If it considers that it is this bill that is received by "instigation" or "instigation" in a meaning with it when it draws near saying "People want to know truth more", How do people catch one meaning [ / that a bill passes this as it is ]?
Although it is an opinion poll, about this bill, there is more reverse one also at the time of now than support.
I consider as "the people itself feel uncomfortable there too."
Sigetada Kishii:
Although it thinks that the problem with anxiety big you probably is common.
One feeling that I am allowed to speak by giving you like this moreover it is sitting down here for me today is from the feeling "he does not want to repent anyhow in the future."
Although there are various views, why is sudden surfacing carried out now at this time, and does it form this in a hurry?
The problem of a certain right of collective self-defense and such things of Japanese version NSC are a set. Although still sufficient backing cannot be taken, do they think the kana which was not the talk probably restricted to military information with the United States at first too?
Do various things enter there and does he have a feeling that went too far at a stretch rapidly, and it has built such things, very much?
Although it thinks that you are the same, that it is secret specific does not have one definition with secret what ? probably.
And the range is also ambiguous because there is no definition.
Therefore, if you think that he will make very anything secret, it has such structure which can perform secret specification.
And secret information and it are not writing a secret or ? in what, and also there is "other information."
It has always adhered.
The thing also for which the information is collected and arranged about the information is also secret.
And the capability is also secret.
It does not understand well in what [ this ] thing.
There is also such fear called all the things related to such information becoming secret.
Therefore, if it says in our greatest position, is anxiety 21 articles too so that you may tell?
Too, it is "considering at coverage freedom of the press", and has written the various things also in article on the whole.
Although written, this is a consideration provision to the last.
it is not what was collateralized -- peevish [ come out and ] -- a law target.
Coverage is also with "just coverage and a method" anyhow.
"what just coverage is" -- who judges it? It is whether it is not just, just or it is just.
And it serves and contributes to public benefit.
If it is the just coverage which is such a thing, they are such ways of speaking called "Accepting this as just coverage."
Because it may often be different to call it the public benefit which media consider to be the public benefit which the government at that time considers in a familiar passage.
Therefore, I think the kana it is least large that such the judgment [ like ] of all will also be left to somewhere.
Although the rest thinks that an argument comes out of many things, it is "there is no means of verification."
11/30/2013
2★鳥越：
えっと、それではこれから一人ずつご意見を頂きたいと思いますが、
あのまぁ、順不同ということで、青木さん方からお願いします。
青木理：
はい。青木理（あおきおさむ）です。
一番若輩者なんですけれども、順不同って、
これ「あいうえお順」で青木になったと思うんですが、わたくしから発言させていただきます。
えっと、これから先輩方がいろいろとおっしゃると思うので、
僕はちょっと手みじかに、非常に強い懸念を抱いています。
いろんな問題点があると思うんですけれども、
この法案の中で、僕は警察を長く取材してきたんですけれども、
テロ対策という、ま「テロ対策目的であれば秘密にできる」という文言が入っていてですね、
これがおそらく制定されれば、
「警察関連のほとんどの情報が特定秘密にされてしまいかねない」という感じを抱いています。
あの、僕は何年か前に公安警察の事を取材して、１冊の本を書いた事がありました。
これは僕は間違いなく今自信を持って言えるんですが、
この法律ができた後であればあの本はもう書けないと思います。
非常に強い懸念を抱いています、以上です。
大谷昭宏：
大谷昭宏（おおたにあきひろ)でございます。
諸先輩からこの法案の対応策というのは後々出てくると思いますので、
私も青木さんと同じで、長い事事件を担当しています。
２１条の方で「報道の自由に配慮する」と、
「国民の知る権利に配慮する」というのは正当な業務であればしないと、
ま、「しない」とは書いていないんですけれども、「正当な業務と認める」と書いてあるんですが、
私が一番怖いのは、この２１条に
共謀教唆扇動（きょうぼうきょうさせんどう）これは全て引っ掛かってくるという事になっています。
これは皆様方にお配りしている黒字のところをですね、
これを「黒字で伏せているところをちょっと教えてくれないか」という事を取材先に言えば、
それで「教唆」になるわけです。
で、「これは公共の福祉のために必要なんだから是非とも言ってくれ」という事を言えば、
これは「煽動」になるわけです。
つまり、私たちの取材全てが、この２４条でひっかけられるという仕組みになっている。
この２４条の教唆を引っ掛けるのは共謀罪の時にあったんですけれど、
いつの間にかこの法律の中にこっそりと潜り込まされて、
「共謀罪を見事にこれは復活させている」という事が言えようかと思うんです。
こういうきわめて狡猾な手口でやられると、
これは刑事訴訟法の２８１条の証拠の目的外使用の時に散々揉めたんですけれども、
時の権力というのは必ず「悪いようにはしない」というんですが、
みごとＮＨＫがこの間、関西の一戦をクローズアップ現代で、
大阪地検からその資料を流した弁護士が懲戒請求されると、
最初のうちはすぐひっかけてくる事はしないんですが、
２８１条が出来てこれですでに７年経つと、みごとに引っ掛けてくると。
それが常道であるわけですから、
とてもじゃないけどこの法律は通せないという思いでございます。
以上です。
川村晃司：
川村です。
今の大谷さんの言葉に尽きるんですけれども、
この全文をそれぞれ読んでみますと、基本的なこの法律の構造が
「揺らしむべし知らしむべからず」という事をですね、感じる人が多いんではないかと思います。
とりわけメディアにおいて、「萎縮してしまう」という事が大変懸念されます。
「正当な業務による行為」
正当な方法によって取材するという事と、不当、不正な方法というのは、誰が判断するのか？
内容よりも、不当であるとか不正であるといいますと、
皆さん日常的に取材をされている夜討ち朝駆けという中でですね、
夜討ちをした時に「これは不当な行為である」と、「安眠妨害だ」というふうに言われた時点でしてですね、
「正当な取材方法ではない」とも解釈されかねない。
非常にその解釈の幅が広く取られていて、
メディアにおいて漏れるという事は、
メディアが書いて初めてそれが報道され秘密が漏れたという事が判断されるのであれば、
メディア規制を前提とした一つの法案の中身になっているとも言えると思いますし、
たとえば田原さんが公開の番組の場で、
「そういう事では無くてきちっと真実を述べて下さい」と閣僚に言ってですね、
「そういうことじゃダメじゃないか」と、「国民はもっと真実を知りたいんだ」と押し迫った時に、
それがある意味では「教唆」もしくは「煽動」という事にも受け取られるような
この法案になっているという事を考えますと、
これは、このまま法案が通過するという事における一つの意味というものを国民がどう受け止めるか？
今の時点でも、ま、世論調査ですけれども、
この法案については賛成よりも反対の方が多い。
「やはりそこには国民自身も違和感を覚えているのではないか」というふうに思う次第です。
岸井成格：
あ、岸井です。
皆さんおそらく大きな危惧を持っているその問題点というのは、共通していると思うんですけれどもね。
私にとって今日ここに座っている、また皆さんにこうやってお話をさせていただいている一つの気持ちは、
「後々とにかく後悔をしたくない」という気持ちからですね。
いろんな見方がありますけれども、
なぜ今この時期に急浮上して急いでこれを成立させようとしているのか？
まだ十分な裏付けが取れてはいませんけれども、やっぱり何らかの集団的自衛権の問題、
日本版ＮＳＣの、こういうものがセットになっていて、
おそらく最初はアメリカとの軍事情報に限られていた話だったんじゃないかなと思うんですね。
そこへいろいろなものが入ってきて、
どんどん一気に悪乗りしてこういう事をつくってしまったという感じが非常にするんですね。
皆さん同じだと思うんですけれども、まず一つ、特定秘密というのは何だ？というのが、
秘密の定義が全くありません。
そして定義が無いだけに範囲も曖昧です。
ですから、非常に、何でも秘密にしようと思えば秘密指定ができるような、そういう構造になっていますよね。
しかも秘密情報、それが何が秘密か？っていう事を書いていないうえに、
「その他の情報」っていうのがあるんです。
必ずそれがくっついているんですよね。
その情報についてまたさらに、
その情報を収集、整理する、そのことも秘密
そしてその能力も秘密。って、これなんの事かよく分かりませんよ。
そういう情報にまつわるもの全てが秘密になってしまうという、そういう恐れもありますよね。
ですから、最大の我々の立場で言えば、
危惧はみなさんがおっしゃるようにやっぱり２１条なんでしょうね。
やっぱり全体に「取材報道の自由には配慮をする」という事で、
条文的にもいろんな事が書いてあります。
書いてありますけれども、これはあくまでも配慮条項ですね。
担保したものではないですね、法律的にね。
とにかく取材も「正当な取材、方法」と。
「正当な取材ってなんですか？」
誰がそれを判断するんですか？正当でないか正当か正当でないかですね。
しかも公益に奉仕する、資する。
そういうものである正当な取材であれば、
「これは正当な取材として認める」という、こういう言い方なんですね。
御存じのとおり、
その時の政府が考える公益と、メディアが考える公益と言うのは、しばしば違う時がありますからね。
だからそういうような判断も全てどこかに委ねられてしまうという事が一番大きいんじゃないかなと思います。
あとはいろいろと議論が出ると思いますけれども、
「検証の手段が全くない」という事なんですね。
3★It's liking to obtain and to say one -- somehow -- "national concern has not increased yet."
This has one sense of crisis.
and another calls it the lowness of the consciousness of Parliaments and Diet members -- it is -- would not a sense of crisis be insufficient?
Because this is infallible and considerable restriction also of the both Houses' right to investigate governmental affairs is carried out.
Because the definition which has put the whole to the last is "the information which has trouble in a national security" though it does in the place called secret meeting.
Therefore, if it is such a thing, it will be said that it does not take out to a secret meeting, either.
It is with ? about how far national census will be made if it does so.
Therefore, it is if it is not a problem of only coverage.
I would also like you, Diet members, to consider that considerable restriction also starts Parliament variously.
http://youtu.be/Er2xv9ICpBc?t=16m6s
Soichiro Tahara:
He is Soichiro Tahara.
Although it roughly divides and there are two, one is a problem of the theme about which Mr. Otani told.
If the inconsistency which has inconsistency in I having investigated various things for Parliament and having said to it until now [ of them ] when I something collected materials from a minister especially in the Prime Minister is attached, I will certainly do an excuse.
an "excuse etc. are heard and it does not cook" -- and this inconsistency -- "-- you are what how in fact -- although ?" was heard and I deposed several Prime Minister, I think that this probably becomes "instigation instigation."
Or I tempt and think that it is instigation instigation and that it becomes.
For example, it is if the management of the Liberal Democratic Party meets a bureaucrat's management once by limitation off the record although I think that you also always do.
Then, various talks are heard,
"Instead it does not take out a name, the Ministry of Foreign Affairs which the Ministry of Finance has told such things has said such things."
Do you think that this is probably "conspired against it"?
Therefore, as a matter of fact, if there is nothing, coverage cannot do this.
One large [ one more ],
In fact, the Diet member of the Liberal Democratic Party does not understand this protection of national secrecy law well.
during this period -- the Secretary-General of the Liberal Democratic Party -- "-- for example, -- if it is the United States -- the bureau chief of a national official document letter -- "-- there is this problem and it can be confirmed perfectly,and "this is amusing."
Or there is an organization which can check to double Mie in the United States.
although Parliament is the highest organ of state power, saying "whether Japan has at all", you come out, and can't it check for" "Parliament, either?
"-- obtaining -- ? really -- "
If it says that therefore, you should propose to build too the organization which checks at least for "Parliament toward the government as the Secretary-General of the Liberal Democratic Party",
"Well." a severer thing are the opposition parties.
The opposition party already gets each other used from the start, and is . .
Well Mr. Kishii.
Kishii : -- yet -- there is
even Tahara: is opposite -- a thing.
Kishii: It is revisionism.
Tahara:
It is already correction suddenly.
It comes out, and it becomes difficult to cover mass media, or ,
and one become impossible.
Another does not have an organization which checks this anywhere in Japan in Parliament.
These both.
And larger one will all be exhibited also in what [ this ] country in 30 years for 20 years.
However, when the Cabinet recognizes this, you have to open to the public forever.
I think that there must not be such foolish laws.
Above.
http://youtu.be/Er2xv9ICpBc?t=19m2s
continued one more.
3★それともうひとつ申し上げたいのは、
なんとなく「まだ、国民の関心が高まっていないな」と。
これは危機感を一つ持ちます。
それからもうひとつは国会及び国会議員達の意識の低さと言いますか、危機感が足りないんじゃないかなぁ。
これは間違いなく国政調査権も相当制限されますからね。
秘密会というところでやるとしても、
あくまでも全体を被せている定義は、「国家安全保障に支障がある情報」ですからね。
だからそういうものであれば秘密会にも出さないという事になります。
そうすると国勢調査もどこまでできるのか？と。
だから取材だけの問題ではないと。
国会にも相当な制限がいろいろかかるんですよ、
という事を国会議員のみなさんにも考えていただきたいなと思います。
http://youtu.be/Er2xv9ICpBc?t=16m6s
田原総一朗：
田原総一朗です。
大きく分けて二つあるんですが、
一つは大谷さんがおっしゃった主題の問題です。
私なんかが国会に、特に総理大臣とかね、大臣を取材する時に、いろんなものを調べまして、
彼らのいままで言ったことに矛盾がある、その矛盾をつくと必ず弁解をいたします。
「弁解なんか聞きたかないんだ」と、
ね、この矛盾、
「あなたは本当はどうなんだ？」という事を聞いて、私は何人か総理大臣を失脚させたんですが、
これは多分「教唆煽動」になると思います。
あるいは、そそのかし、教唆煽動だよね、なると思いますし。
たとえばしょっちゅうみなさんもやると思いますけど、
オフレコで限定で自民党の幹部が一応官僚の幹部に会うと。
それでいろんな話を聞いて、
「名前は出さないよ、そのかわり財務省がこういう事を言っている、外務省がこういう事を言っている」
これは多分「共謀」になると思うんですね。
だから事実上これをやらないと取材ができない。
もうひとつ大きいのは、
実は自民党の国会議員がこの秘密保護法の事をよく分かっていない。
この間自民党の幹事長に、
「たとえばアメリカだとね、国立公文書書簡の局長が
「この問題はありだ」とか「これはおかしい」という事をちゃんとチェックできる。
あるいはアメリカには二重三重にチェックできる機関がある。
「日本には全く無いじゃないか！」と、
で、国会は国権の最高機関だけど、「国会にもチェックできないじゃないか」と。
「え？そうですか」
だからあなたは自民党の幹事長として、やっぱり政府に向かって、
「国会に少なくてもチェックする機関をつくるように提言すべきだ」と言ったら、
「そうですね」と。
でね、もっとひどいのは野党。
野党は初めからね、もう慣れ合い。
ね、岸井さん。
岸井：ん、まだそこまでは
田原：だって、反対なんだもの。
岸井：修正論ですね
田原：
もういきなり修正なんですよね。
で、ま、一つはマスコミが取材をしにくくなる、いやできなくなる。
もうひとつは、国会に、日本にはどこにもこれをチェックする機関がない。
この両方。
しかももっと大きいのは、これ、どこの国でも２０年３０年で全部公開するんです。
ところが内閣がこれを承認した場合には、永遠に公開しないと。
こういうばかばかしい法律はあってはいけないと思います。
以上。
http://youtu.be/Er2xv9ICpBc?t=19m2s
continued one more.