9.11以前に、「連邦緊急時管理局」(FEMA)は、アメリカが直面するもっともありそうな破局的災害のリストを作った。第一は、ニューヨークに対するテロ攻撃、第二は、サンフランシスコの大地震、第三は、ニューオルリーンズに対するハリケーン災害だった。『ヒューストン・クロニクル』紙は、「ニューオルリーンズのハリケーンのシナリオは、全部の中で最も致命的なものかもしれない」と書いた。それは現在起こっているのと非常に似たあり得べき破局を描いていた。
そうだとすると、なぜニューオルリーンズと我が国はこれほど準備ができていなかったのか？9.11の後で、難しい問題は、国民の統一の名で先延ばしされ、それから過失隠しの厚いコートの下に埋められた。今回は、誰に責任があるかの説明が必要だ。
第一の疑問。救助と保安はなぜ到着するのにこれほど長くかかったのか。ハリケーン「カトリーナ」が上陸したのは、5日前だ。そして、先週金曜日には、カトリーナが巨大な損害をメキシコ湾岸に与えることは明らかだった。けれどもわれわれが進んだ国に期待した反応は、決して起こらなかった。何千人ものアメリカ人が死んだか、死にかけている。その理由は彼らが疎開することを拒否したからではなく、彼らが余りに貧しくあるいは病んでいて、助けがなければ脱出できなかったからである。多くの人々がまだ何らかの援助を受けなければならない。
連邦政府と州政府の反応についての沢山の疑問がある。彼らは貧しい人たちや病人に対してもっとしてやれなかったのか？だが、証拠は、連邦政府の反応における準備と緊急の欠如を指摘している。
適切な場所にある軍関係の資源さえ実行に移されなかった。ミシシッピ州ビロクシで出ている『サン・ヘラルド』紙の社説によると、「水曜日に、ビロクシ中学校の避難所で死と生き残りについて恐ろしい話を聞いた記者は、アイリッシュ・ヒル通り越しに北を見た。すると空軍兵士がバスケットボールや美容体操をやっているのが見えた。」
多分、行政の役人は、州兵が秩序を保ち、救援を送ることができると思ったのだ。だが、州兵の多くとその装備は、車両とともにイラクにいた。「州兵は、国内の治安任務を支えるために、装備を取り戻さなければならない」とルイジアナ州の軍将校は数週間前に記者に言った。
第二の疑問。なぜもっと予防的な行動が取られなかったのか？2003年以後、陸軍工兵隊は、洪水コントロールの仕事を遅らせた。「工兵隊は、イラク戦争における支出圧力が引き締めの理由であるという事実を隠そうとしなかった」と論説記事は述べている。
2002年に工兵隊の司令官は、隊の洪水コントロールの費用を含めた予算削減を批判した後で、辞めた。
第三の疑問。ブッシュ行政府は、FEMAの有効性を壊したのか？行政は、FEMAを望まない継子のように扱って、経験のある専門家の転出を導いた。
クリントン時代に、管理局の指導で超党派的賞賛を得たジェイムズ・リー・ウイット氏は議会の公聴会で次のように言った。「災害に備え対応する国の能力が大きく崩壊していることを非常に憂慮しています。緊急時管理者や地方や州の指導者から聞いたところでは、彼らがよく知っていて、一緒に仕事をしたFEMAはいまや消滅しましたと。」
これが無能力のお話しであるとは思わない。軍がメキシコ湾岸に救援に駆けつけなかった理由も、バグダッド陥落の後の略奪を止めなかった理由と同じである。イラクにいる部隊が適切な武装をしていないのと同じ理由で、洪水のコントロールは無視されたのだ。
基本的なレベルで、われわれの現在の政府は、政府の本質的な機能のいくつかに関して真剣でないと私は主張する。彼らは戦争をするのが好きだ。だが、彼らは安全を与えたり、困っている人を助けたり、予防的措置のために支出することは好きでない。そして彼らは国民に犠牲を共有してくれとは頼まない。
昨日、ブッシュ氏は、「誰も土手が壊れるとは予想しなかった」という全く度はずれた主張をした。事実は、まさにそのリスクについて繰り返し警告されていたのだ。
かって「なんでもできる」という態度で有名だったアメリカは、いまや「できまへん政府」を持っており、それはその当然の仕事をする代わりに言い訳をするのである。政府が言い訳をしている間に、アメリカ人は死にかけている。
[訳者のコメント]9月2日付けの『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された論説です。金持ち優遇のための減税をやったせいで、財政赤字に陥り、軍隊に十分な装備もできず、災害の予防対策もやれないアメリカ政府を手厳しく非難する論説です。日本の政治家が唱える「小さな政府」も、多分「できまへん政府」になるのだろうと思います。
そうだとすると、なぜニューオルリーンズと我が国はこれほど準備ができていなかったのか？9.11の後で、難しい問題は、国民の統一の名で先延ばしされ、それから過失隠しの厚いコートの下に埋められた。今回は、誰に責任があるかの説明が必要だ。
第一の疑問。救助と保安はなぜ到着するのにこれほど長くかかったのか。ハリケーン「カトリーナ」が上陸したのは、5日前だ。そして、先週金曜日には、カトリーナが巨大な損害をメキシコ湾岸に与えることは明らかだった。けれどもわれわれが進んだ国に期待した反応は、決して起こらなかった。何千人ものアメリカ人が死んだか、死にかけている。その理由は彼らが疎開することを拒否したからではなく、彼らが余りに貧しくあるいは病んでいて、助けがなければ脱出できなかったからである。多くの人々がまだ何らかの援助を受けなければならない。
連邦政府と州政府の反応についての沢山の疑問がある。彼らは貧しい人たちや病人に対してもっとしてやれなかったのか？だが、証拠は、連邦政府の反応における準備と緊急の欠如を指摘している。
適切な場所にある軍関係の資源さえ実行に移されなかった。ミシシッピ州ビロクシで出ている『サン・ヘラルド』紙の社説によると、「水曜日に、ビロクシ中学校の避難所で死と生き残りについて恐ろしい話を聞いた記者は、アイリッシュ・ヒル通り越しに北を見た。すると空軍兵士がバスケットボールや美容体操をやっているのが見えた。」
多分、行政の役人は、州兵が秩序を保ち、救援を送ることができると思ったのだ。だが、州兵の多くとその装備は、車両とともにイラクにいた。「州兵は、国内の治安任務を支えるために、装備を取り戻さなければならない」とルイジアナ州の軍将校は数週間前に記者に言った。
第二の疑問。なぜもっと予防的な行動が取られなかったのか？2003年以後、陸軍工兵隊は、洪水コントロールの仕事を遅らせた。「工兵隊は、イラク戦争における支出圧力が引き締めの理由であるという事実を隠そうとしなかった」と論説記事は述べている。
2002年に工兵隊の司令官は、隊の洪水コントロールの費用を含めた予算削減を批判した後で、辞めた。
第三の疑問。ブッシュ行政府は、FEMAの有効性を壊したのか？行政は、FEMAを望まない継子のように扱って、経験のある専門家の転出を導いた。
クリントン時代に、管理局の指導で超党派的賞賛を得たジェイムズ・リー・ウイット氏は議会の公聴会で次のように言った。「災害に備え対応する国の能力が大きく崩壊していることを非常に憂慮しています。緊急時管理者や地方や州の指導者から聞いたところでは、彼らがよく知っていて、一緒に仕事をしたFEMAはいまや消滅しましたと。」
これが無能力のお話しであるとは思わない。軍がメキシコ湾岸に救援に駆けつけなかった理由も、バグダッド陥落の後の略奪を止めなかった理由と同じである。イラクにいる部隊が適切な武装をしていないのと同じ理由で、洪水のコントロールは無視されたのだ。
基本的なレベルで、われわれの現在の政府は、政府の本質的な機能のいくつかに関して真剣でないと私は主張する。彼らは戦争をするのが好きだ。だが、彼らは安全を与えたり、困っている人を助けたり、予防的措置のために支出することは好きでない。そして彼らは国民に犠牲を共有してくれとは頼まない。
昨日、ブッシュ氏は、「誰も土手が壊れるとは予想しなかった」という全く度はずれた主張をした。事実は、まさにそのリスクについて繰り返し警告されていたのだ。
かって「なんでもできる」という態度で有名だったアメリカは、いまや「できまへん政府」を持っており、それはその当然の仕事をする代わりに言い訳をするのである。政府が言い訳をしている間に、アメリカ人は死にかけている。
[訳者のコメント]9月2日付けの『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された論説です。金持ち優遇のための減税をやったせいで、財政赤字に陥り、軍隊に十分な装備もできず、災害の予防対策もやれないアメリカ政府を手厳しく非難する論説です。日本の政治家が唱える「小さな政府」も、多分「できまへん政府」になるのだろうと思います。
