珍しく捕鯨問題に興味がある人にあった

　仕事場の煙草コーナーでの出来事。
　ちなみに、３連休での出来事である。もー昨年からずっと、土日関係なく仕事してる…。

　煙草コーナーにあるテレビで海狗（注：シーシェパード）のニュースをやっていた。
　その時、一緒にいてた人が、そーだな。仮にＫ君としようか。

Ｋ「youtubeで見ましたよ。シーシェパードってムチャクチャですよね。」

　と、超俺好みの話題を振ってきた。
　俺は、こんなふうに答えた。

俺「ムチャクチャやな。漁師さん達はこの害獣に困ってるんだし、保護されて増えてるんだから、ある程度間引いた方がいいと思うけどな。人間より魚を消費してるんだから」

　すると、驚いた事に、なかなか鋭い返事をもらえたのである。
　若いからかなー。んー。ネットリテラシー。

Ｋ「あきよしさん、それってネットで流布されているデマだそうですよ。鯨が人間より魚を消費しているのは間違っているらしいです」

　俺は結構驚いた。
　いや、Ｋ君の言っている事を俺が知らなかったからではなく…。

　捕鯨問題に興味がない人は、まず「鯨が人間より魚をたくさん食べている」という説自体を知らない。で、これを知ってれば、「あ、興味がある人なんだ」と言う事になる。
　で、ここから１歩踏み込んだ話題ができる人は少ない。すなわち

「いわゆる鯨の食害問題はデマである」

　という話をどこかで聞いたことがあるわけで、これはかなり詳しいというか、すごく興味がある人と言う事になる。マニアと言ってもいい。

　俺は大変愉快になって、これについて反論を試みた。

　ウチで昔紹介した、捕鯨団体の反捕鯨団体への反論にあった、「鯨が捕食する魚貝は、人間の漁獲量の３～６倍である」

　という論文である。
　ちなみに、Ｋ君の言うデマとは、この論文に対する反捕鯨団体の反論の事で。

①鯨は死後、捕食対象達の巨大な糧となる。鯨のせいで水産物が激減する事はなく、単なる人間の乱獲が原因

②人間が食用に利用する魚と鯨が食べている魚は競合していない

③調査捕鯨対象のヒゲクジラは、人間の漁獲量の１５％程度で、間引く意味はない

　というものだ。
　彼の言うことを、俺が知っている限りで解読すると、上記の３つが「デマである」という根拠ではないかと思われる。
　一見もっともらしい意見のようだが、反論になっていないと、俺は思う。
　だって。この反論をする奴は、

「人間が水産資源に手を出さねば、海は平和なのだ」

　と言っているだけだからだ。（①）
　人間が魚を捕るようになった段階で、捕食者が増え、バランスが崩れるのは当たり前じゃないか。鯨だけいたずらに保護する事と、水産資源の保護はイコールではない。

　②については、だからどうしたと言いたい。それがなぜ、捕鯨禁止につながるのか。結局自分たちが魚を食わないから。自分に迷惑がかからないから主張しているだけだろう？③もそうだ。まあ、「全人類の為に間引いた方がいい」という主張を日本がしているのであればまた別だろうが、日本は「生物保護の観点から問題ないなら捕ってもいいやん」と主張しているのであって、これも反論に値しない。

　なんか文句あるか。
　とりあえず、「鯨が人間より水産資源を消費している」のもっともらしい反論は①ぐらいで、あとの２つは反論に値しない。
　①も、あれだけ大量消費している鯨（＋イルカ類）と、水産資源の奪い合いをしているんだから、水産資源が減少するのは当然だろうがと。

　ここまで言ったら流石にＫ君は、軽々しく「デマ」と言った事を撤回した。やはり、デマの大元を知らなかったと見える。

　俺も、

「絶対に鯨の方が水産資源を大量消費している」

　とは言わない。しかし、俺は上記ＦＡＯが公開しているある日本人の論文を否定できるだけの反論を見たことはない。

　ならば、俺には積極的にこの論文を否定する理由はないね。
　ま、彼が多分どっかで見たであろう「デマ」であるという話のソースが、俺の指摘した話と異なっているならば……何を偉そうな事を言ってんだろうね。俺は。

（追記）

>http://www.news.janjan.jp/living/0906/0906290018/1.php
>この記事では「政府が撤回」したと書いてある。
>記事を読んでいくと「サンマの収穫が減った。捕鯨禁止になってから
>サンマが減ったような気がする」としか書かれてない。サンマの天敵は
>鯨以外にたくさんいるのに。
>これは読み方によっては「捕鯨を正当化しよう」とも受け取れる。

　という意見を、mixiの方で貰った。
　そっか。撤回してたのは知らなかったな。
　撤回までしちゃうのか。調査の結果だっただろうに。あながちデマってわけでもなかろうに。