令和になってから早くもひと月経ちました。
特に今回は明治以降初めてのご譲位による御代替わりです。
明治憲法も戦後憲法も想定していなかった出来事に不安な保守の人も多かったようですが、日本の歴史からすれば長く繰り返されてきたことです。
改元と元号についても戦後憲法と戦後の皇室典範は想定していませんでしたが、こちらも過去の歴史と同じく受け継がれています。
こうした天皇皇室を柱とする歴史と比べれば、憲法やそれに基づく法律がいかに各時代に縛られたものかも今回の御代替わりで明らかになりました。
戦後憲法は日本の歴史上の汚点で、それに比べ明治憲法は優れた点が多いがそれとて幕末維新から明治という時代に制約された部分もあります。
保守の人には戦前イコール明治憲法体制とみなして絶対視する傾向もありますが、それは視野が狭い。
例えば明治憲法下の皇室典範でもご譲位を想定していなかったことをどうとらえるか?
今回の御代替わりを機に日本の歴史の中での不変の柱としての天皇皇室とそれを支えるべき法制度のあり方、あらためて考えてみたいものです。
特に今回は明治以降初めてのご譲位による御代替わりです。
明治憲法も戦後憲法も想定していなかった出来事に不安な保守の人も多かったようですが、日本の歴史からすれば長く繰り返されてきたことです。
改元と元号についても戦後憲法と戦後の皇室典範は想定していませんでしたが、こちらも過去の歴史と同じく受け継がれています。
こうした天皇皇室を柱とする歴史と比べれば、憲法やそれに基づく法律がいかに各時代に縛られたものかも今回の御代替わりで明らかになりました。
戦後憲法は日本の歴史上の汚点で、それに比べ明治憲法は優れた点が多いがそれとて幕末維新から明治という時代に制約された部分もあります。
保守の人には戦前イコール明治憲法体制とみなして絶対視する傾向もありますが、それは視野が狭い。
例えば明治憲法下の皇室典範でもご譲位を想定していなかったことをどうとらえるか?
今回の御代替わりを機に日本の歴史の中での不変の柱としての天皇皇室とそれを支えるべき法制度のあり方、あらためて考えてみたいものです。