柏崎刈羽原発事故からの危惧

　新潟県中越沖地震で、かなりの損傷を受けた柏崎刈羽原発、隠蔽体質が露見して批判を浴びているが当然だと思う。私は、原発容認派であるが、その前提としてあらゆる情報公開（立地に関する地盤情報、設計基準、技術内容、配電システム、運営管理体制など）が条件である。だが、それが各地の原発で実現されていないのが現状である。問題が生じた機会のあるごとに、電力会社や政府の管理機構へきちんとクレームをつける必要がある。

　柏崎刈羽原発は、日本一の発電規模を持つが、同時に世界でも最大の発電拠点である。それ故、事故などがあれば、世界中から注目を集めるのは当然だ。原発建設では、沸騰水型軽水炉で１基当たり約３５００億円、改良型沸騰水型軽水炉で４５００億円位かかるから、柏崎には３兆円弱の投資が行われた。

柏崎刈羽原子力発電所：東京電力㈱設置（新潟県柏崎市刈羽）
　１－５号機は沸騰水型、６，７号機は改良型沸騰水型軽水炉。
　カッコ内は、稼動時期。

１号機　　１１０万ｋｗ（１９８５．９．１５）
２号機　　１１０万ｋｗ（１９９０．９．２８）
３号機　　１１０万ｋｗ（１９９３．８．１１）
４号機　　１１０万ｋｗ（１９９４．８．１１）
５号機　　１１０万ｋｗ（１９９０．４．１０）
６号機　　１３５．６万ｋｗ（１９９６．１１．７）
７号機　　１３５．６万ｋｗ（１９９７．７．２）

合計　　　８２１．２万ｋｗ（発電拠点としては、世界最大の発電出力）

特徴として、５０万Ｖ送電方式を採用（１００万Ｖ送電を計画中）。以上、Wikipedia を参照した。

　更に、原発の熱出力は、一般に発電能力の凡そ３倍程度ある。つまり、総合的な熱効率は３０％程度で、これは原子炉から得られた熱エネルギーが熱輸送やタービンの熱効率のため全て利用されていないことを意味する。残りの７０％弱の熱エネルギーは、海水に放出される。

　こうした余剰熱エネルギーを地域の暖房などに用いることは理論的に可能だが、実際に行われてはいない。それは、総合的に技術が未熟と言うことを意味するのだろう。

ところで、原発に関する批判的な参考資料として
「原発がどんなものか知ってほしい」（原発配管技術者：故人）
http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/pageall.html

また、上記への反論（原発運転の監督経験者）として
http://user33.at.infoseek.co.jp/

　２年前のＩＡＥＡによる柏崎刈羽原発に関する検査では、「防災体制の不備」が指摘されたが、経営者はそれを形式的に捉え、抜本的改善が事実上無視された。こうした東京電力の経営体質では、１年間の営業運転停止を命ぜられても反論出来ないだろう。東京電力は直ちに現経営者を交替し、更なる情報公開に踏み切って、株主配当を下げてでも安全管理に資金を投じるべきだ。

　建設時においては、柏崎近傍の活断層の調査も不十分であったようで、設計想定加速度は３００ガル程度、実際に起きた地震はその倍の６００ガル以上であったと言うのだから、設計担当者の責任も厳しく問われる必要がある。よく話題になる中部電力の浜岡原発３、４号機は、６００ガルを耐震設計加速度としていることに注目したい。

　原子炉自体は、Ｆ４ファントム戦闘機を衝突させて得られたデータを用いて設計がされているから、小型ミサイルの来襲、あるいは震度７強程度の地震では破壊されないだろう。だが、制御システムや付帯設備に対する安全手抜きは、結果的に炉心溶融―水素爆発を招く可能性がある。

　私達、一般の消費者も、無理な原発設置を防止するため、電力の無駄使いを極力避けるようにし、深夜ＴＶ放送やライトアップなどを制限する方向で考えたいものだ。