チャーチルは言う。「指導することは容易いが、強制することは難しい」。この発言は、20世紀の偉大な英宰相が社会主義国家を糾弾する際に述べた言葉だ。しかし、現在の日本では、「指導することは容易い」と発言できる政治家が何人いるだろうか。指導することができない政治家があまりにも多い。
大多数の政治家は大衆の風に翻弄され、自分の意見も哲学もなく、ただ議員の地位にしがみつくだけだ。
昨日、新党「希望の党」を立ち上げた小池百合子・東京都知事にも言える。自民党との対立軸として、新党を創設したことは、国民にとり歓迎すべきことだとは思うが、何を目指す党なのかが明確ではない。ただ、彼女が「天才的な選挙請負人」ということだけは確かだ。メディアを最大限に上手く利用し、野党第一党「民進党」の混乱につけ込み、同党の人材と選挙資金を「希望の党」に注ぎ込むことをもくろんでいるとしか思えない。
彼女は「改革保守」と主張するが、何を訴えたいのか理解できない。18世紀の偉大な英政治家で政治思想家のエドマンド・バークが唱えた「保守」の定義とも違う。「保守」の定義は現実への洞察と、それに沿った行動。先祖から受け継いできた自由と私有財産などを守ることである。中庸であり、現実に寄り添う改革である。
小池氏は都知事として「アウフヘーベン」「ホイッスルブロワー(「内部告発者」(公益通報者)」「スプリングボード(ある行動を起こすきっかけとなるもの)(契機)」「パラダイムシフト (発想の転換)(固定観念を捨てる)」と難解な言葉を記者や有権者に語りかける。また、新党設立の会見では、「我が国を含め世界で深刻化する社会の分断を包括する、寛容な改革保守政治を目指す」と抽象的な発言をする。
小池氏はキャッチフレーズが多すぎる。ポピュリスト政治家がよく使う言葉だ。大衆を煙に巻いているようにさえ見える。チャーチルは、政治家は易しい言葉を使い、有権者に自らの政策を訴えなければならない、と述べる。
小池氏は抽象論や難解な言葉でわれわれを煙に巻くが、それでも具体的な政策をいくつか打ち出している。そのうちで「原発ゼロ」の主張は、現実的に見て必ずしも賛成ではないが、明確に自説を説いた点では評価できる。しかし、消費税の引き上げには否定的なのはまったく評価できない。
小池氏は「『実感が伴わない景気回復』を解決しなければ水を差す恐れがある」と引き上げには否定的だ。これから未来永劫、経済的に成熟し、少子老齢化の進む日本が「実感の伴う景気回復」はない。
小池氏だけでなく、安倍首相や自民党も消費税を8%から10%に引き上げても、国の借金に返済する金の一部を子育て支援に回すという。これもまた大衆迎合政策だと筆者には思う。
筆者は「子育て支援」に公金をつぎ込むことに反対しないし歓迎するが、日本にそんな余裕があるのか、と政治家に尋ねたい。「次世代に借金のツケを回す」というが、この言葉はまだいい方だ。次世代に借金を回す前に、日本が破綻する可能性が増している。
たとえ経済停滞を招いても大幅な消費増税を実施し、そのかなりの部分を借金の返済に回し、残りは社会福祉につぎ込む。すくなくとも基礎的財政収支が均衡を達成しなければ、借金返済の見通しが立たない。
このままの大衆迎合政策を続ければ、目に見える形で財政破綻がささやかれ始めるだろう。その声を聞くとき、国家と国民の財政破綻は不可避となるにちがいない。その後に来るのはハイパー・インフレではないのか。私のような素人でさえ理解できるシナリオだ。
「次世代にツケを回す」と言っているうちに、政治家がリーダーシップを発揮し、国民を指導しなければならないと思う。大衆と有権者に迎合するだけではこの重大な問題は解決できない。
来たるべき選挙で、国民に不人気な政策を真っ向から唱え、有権者を説得する指導力を持った政治家が一人でも立候補することを祈るばかりだ。そして有権者にもそれ相応の覚悟と勇気が必要だ。慧眼を持って長期的なビジョンを抱く政治家を国会に送り出すべきだ。ゆめゆめ雰囲気に流されて人気政党や党利党略政党に一票を投票すべきではない。ただ、ほとんどの党が党利党略政党なため、有権者は数学の難問を解くよりも難しい現実に直面していることも認める。詰まるところ、政治家その人から判断する以外にないのかもしれない。
大多数の政治家は大衆の風に翻弄され、自分の意見も哲学もなく、ただ議員の地位にしがみつくだけだ。
昨日、新党「希望の党」を立ち上げた小池百合子・東京都知事にも言える。自民党との対立軸として、新党を創設したことは、国民にとり歓迎すべきことだとは思うが、何を目指す党なのかが明確ではない。ただ、彼女が「天才的な選挙請負人」ということだけは確かだ。メディアを最大限に上手く利用し、野党第一党「民進党」の混乱につけ込み、同党の人材と選挙資金を「希望の党」に注ぎ込むことをもくろんでいるとしか思えない。
彼女は「改革保守」と主張するが、何を訴えたいのか理解できない。18世紀の偉大な英政治家で政治思想家のエドマンド・バークが唱えた「保守」の定義とも違う。「保守」の定義は現実への洞察と、それに沿った行動。先祖から受け継いできた自由と私有財産などを守ることである。中庸であり、現実に寄り添う改革である。
小池氏は都知事として「アウフヘーベン」「ホイッスルブロワー(「内部告発者」(公益通報者)」「スプリングボード(ある行動を起こすきっかけとなるもの)(契機)」「パラダイムシフト (発想の転換)(固定観念を捨てる)」と難解な言葉を記者や有権者に語りかける。また、新党設立の会見では、「我が国を含め世界で深刻化する社会の分断を包括する、寛容な改革保守政治を目指す」と抽象的な発言をする。
小池氏はキャッチフレーズが多すぎる。ポピュリスト政治家がよく使う言葉だ。大衆を煙に巻いているようにさえ見える。チャーチルは、政治家は易しい言葉を使い、有権者に自らの政策を訴えなければならない、と述べる。
小池氏は抽象論や難解な言葉でわれわれを煙に巻くが、それでも具体的な政策をいくつか打ち出している。そのうちで「原発ゼロ」の主張は、現実的に見て必ずしも賛成ではないが、明確に自説を説いた点では評価できる。しかし、消費税の引き上げには否定的なのはまったく評価できない。
小池氏は「『実感が伴わない景気回復』を解決しなければ水を差す恐れがある」と引き上げには否定的だ。これから未来永劫、経済的に成熟し、少子老齢化の進む日本が「実感の伴う景気回復」はない。
小池氏だけでなく、安倍首相や自民党も消費税を8%から10%に引き上げても、国の借金に返済する金の一部を子育て支援に回すという。これもまた大衆迎合政策だと筆者には思う。
筆者は「子育て支援」に公金をつぎ込むことに反対しないし歓迎するが、日本にそんな余裕があるのか、と政治家に尋ねたい。「次世代に借金のツケを回す」というが、この言葉はまだいい方だ。次世代に借金を回す前に、日本が破綻する可能性が増している。
たとえ経済停滞を招いても大幅な消費増税を実施し、そのかなりの部分を借金の返済に回し、残りは社会福祉につぎ込む。すくなくとも基礎的財政収支が均衡を達成しなければ、借金返済の見通しが立たない。
このままの大衆迎合政策を続ければ、目に見える形で財政破綻がささやかれ始めるだろう。その声を聞くとき、国家と国民の財政破綻は不可避となるにちがいない。その後に来るのはハイパー・インフレではないのか。私のような素人でさえ理解できるシナリオだ。
「次世代にツケを回す」と言っているうちに、政治家がリーダーシップを発揮し、国民を指導しなければならないと思う。大衆と有権者に迎合するだけではこの重大な問題は解決できない。
来たるべき選挙で、国民に不人気な政策を真っ向から唱え、有権者を説得する指導力を持った政治家が一人でも立候補することを祈るばかりだ。そして有権者にもそれ相応の覚悟と勇気が必要だ。慧眼を持って長期的なビジョンを抱く政治家を国会に送り出すべきだ。ゆめゆめ雰囲気に流されて人気政党や党利党略政党に一票を投票すべきではない。ただ、ほとんどの党が党利党略政党なため、有権者は数学の難問を解くよりも難しい現実に直面していることも認める。詰まるところ、政治家その人から判断する以外にないのかもしれない。