というわけで、無数にいるフリーの客をその都度パクっては、「後は野となれ」の悪徳商法は、理論的に言っても限界があるということになる。だからといって、岡田某のように、「私、真面目ですので支持して下さい」なんて自分で言ったら、まさに身も蓋もない。(自分では言っていないと言うかもしれないが、周りのスタッフがしきりに言ってたんじゃア、同じこと)
というわけで、「民主党惨敗残念会」だった朝生だけど、二つ三つ、言いたいことを書くぜい。
まず憲法問題について、憲法とは権力の暴走をチェックするためのもの、という発言があった。まあ、これは朝生に限らず、憲法の話題になると、「憲法の定義」として、必ずといっていいくらい出てくる。まちがではないが、「それだけじゃあ~、ないだろッ!」(阿倍寛風に読んでね)。
実は、憲法には三つの任務がある。このことは、憲法の教科書には必ず書かれている。(小林節君! 憲法学者なら、ちゃんとことわなければあかんだろうに)
その一つは、権力創出の任務。これがまず第一。今、イラクでもめているのも、憲法によって創出される「権力」を、民族(部族といった方が近いのかも)、宗教勢力が争奪戦を広げているのだ。
第二は、かくして創出された権力をどう規制するか。これが、「憲法は権力の暴走をチェックするためのもの」というものだ。
以上の二つは、伝統的憲法学の立場で言われているものだが、最近、憲法にはそれ以外の要素も必要といわれだした。それが、第三の任務で、「公共性」を憲法にどう盛り込むかという問題である。
伝統的立場では、憲法は国民国家の根幹であり、国が自由(というか、勝手)に作れる。つまり、「こんな憲法じゃだめ」と他国が口を挟むことはできない。
これじゃあ、まずいんじゃないのということで出てきたのが、国民国家の枠を越えた、グローバルな価値観を重視しなければならないとする「第三の任務」なわけだ。簡単に言うと、たとえば、「一党、あるいは個人による独裁を憲法に定めてはならない」といったようなことだ。
もっとも、この「第三の任務」は、私が道ばたで拾った憲法の教科書に書かれていたことで、専門家の間で一般的に認められたものではないと思う。(しかし、「事実」としては「国家の枠を超える価値観重視」の傾向はあると思う)
というわけなんだが、日本のマスコミに登場する論者たちが一様に、「第二の任務」ばかりを強調するのは、なんでだろう。
考えるに、日本における「権力」は、千数百年前に天皇家の先祖によって17条の憲法として「創出」されて以来、連綿として続いている。したがって、あえて今さら「権力創出」するまでにも及ばない――私なんかは、原則的にはそう考えているのだけれど、しかし、それも現行憲法で「主権在民」に移った。てことは、今、権力は「民」にあるわけだ。したがって、私のような「右翼論者」が「権力(民)の横暴」を糾弾するならわかるが、斯く主張しているのはもっぱら左寄り論者たち……何故だ? 単にバカなのか? そうだったりして(笑)。
「二、三」とか言いつつ、なんか、またまたややこしくなったんで、これきりにて仕り候。
では、また。
というわけで、「民主党惨敗残念会」だった朝生だけど、二つ三つ、言いたいことを書くぜい。
まず憲法問題について、憲法とは権力の暴走をチェックするためのもの、という発言があった。まあ、これは朝生に限らず、憲法の話題になると、「憲法の定義」として、必ずといっていいくらい出てくる。まちがではないが、「それだけじゃあ~、ないだろッ!」(阿倍寛風に読んでね)。
実は、憲法には三つの任務がある。このことは、憲法の教科書には必ず書かれている。(小林節君! 憲法学者なら、ちゃんとことわなければあかんだろうに)
その一つは、権力創出の任務。これがまず第一。今、イラクでもめているのも、憲法によって創出される「権力」を、民族(部族といった方が近いのかも)、宗教勢力が争奪戦を広げているのだ。
第二は、かくして創出された権力をどう規制するか。これが、「憲法は権力の暴走をチェックするためのもの」というものだ。
以上の二つは、伝統的憲法学の立場で言われているものだが、最近、憲法にはそれ以外の要素も必要といわれだした。それが、第三の任務で、「公共性」を憲法にどう盛り込むかという問題である。
伝統的立場では、憲法は国民国家の根幹であり、国が自由(というか、勝手)に作れる。つまり、「こんな憲法じゃだめ」と他国が口を挟むことはできない。
これじゃあ、まずいんじゃないのということで出てきたのが、国民国家の枠を越えた、グローバルな価値観を重視しなければならないとする「第三の任務」なわけだ。簡単に言うと、たとえば、「一党、あるいは個人による独裁を憲法に定めてはならない」といったようなことだ。
もっとも、この「第三の任務」は、私が道ばたで拾った憲法の教科書に書かれていたことで、専門家の間で一般的に認められたものではないと思う。(しかし、「事実」としては「国家の枠を超える価値観重視」の傾向はあると思う)
というわけなんだが、日本のマスコミに登場する論者たちが一様に、「第二の任務」ばかりを強調するのは、なんでだろう。
考えるに、日本における「権力」は、千数百年前に天皇家の先祖によって17条の憲法として「創出」されて以来、連綿として続いている。したがって、あえて今さら「権力創出」するまでにも及ばない――私なんかは、原則的にはそう考えているのだけれど、しかし、それも現行憲法で「主権在民」に移った。てことは、今、権力は「民」にあるわけだ。したがって、私のような「右翼論者」が「権力(民)の横暴」を糾弾するならわかるが、斯く主張しているのはもっぱら左寄り論者たち……何故だ? 単にバカなのか? そうだったりして(笑)。
「二、三」とか言いつつ、なんか、またまたややこしくなったんで、これきりにて仕り候。
では、また。