川辺川ダム

朝日新聞の社説で、川辺川ダムを取り上げている。
利水に関する裁判で国が負け、諦めたためだ。ただし、国交省は治水のためのダムを諦めていないが。

そこで登場するのが、このフレーズ。
“ブナなどの広葉樹を植林して「緑のダム」をつくるのは代替案の一つだ”

私は、「緑のダム」の効用に関しても疑問を抱いているが、
ここでは「広葉樹」「ブナ」という言葉が出てくることに言及したい。
そもそも水に関して広葉樹と針葉樹に、たいして差はない。樹種によっては根の張り方の違いや生長速度の差はあるが、それなら広葉樹というくくりはおかしい。また生長の遅いブナを取り上げる意味はない。
ここにスギやヒノキなど人工林の樹種に対する差別の目を感じる。
いつの頃から日本人に、人工林嫌いが広がったのだろうか。

感覚的な好き嫌いだけならともかく、機能の差を持ち出すべきでない。
だいたいブナは、つい最近まで「低質材」だった。役立たずの木とされていた。
それが加工技術の進歩で、一躍木工素材として注目を浴びただけだ。
すると、水を呼ぶとか、落葉が土を作る、根が土壌を守るなど、本当かどうかわからない効用まで持ち出して「ブナ讃歌」が始まった。

この調子だと、今は持て余し気味のスギの間伐材が、加工技術の革新によって木材界の救世主になる日が来るかもしれないよ。

なお、「森林の洪水を防ぐ機能」についてもあまり期待しない方が良い。
森林は、せいぜい「傘」くらいではないかと思う。
傘をさすと、しとしと雨には濡れずに済むが、集中豪雨や台風には役立たない。同じ程度の役割しかないだろう。だから洪水を防ぐには、力不足だ。
（詳しいことは安形氏に任せます(^^;)

一つの樹種を神格化したり、万能扱いするのはもう止めよう。