弁護士倫理

司法試験基礎講座の講師が、講義の合間に雑談と称して面白い話をします。

先日も、刑法講義の合間に、興味深い話がありました。

「皆さんが司法試験合格後に、弁護士になるのかどうかは分かりませんが、もし弁護士となった場合、次のような場面に遭遇したらどのように判断しますか。」

と、前置きして、「これは実際にあった話です。ある弁護士が、暴力団の組員の弁護を引き受け、被疑者に接見しました。すると、その組員は、弁護士に小声で言いました。」
「先生、俺は人を刺していない。あれはうちの組の親分がやったんだ。俺が罪を被って刑務所に行けば、出所したら幹部になれる。だから、裁判では無罪を主張しないで、刑を軽くするようにお願いしますよ。」

「皆さんが、この弁護士だったら、法廷でどのように主張しますか。①　依頼人（被疑者）の利益を守るため、罪を認めて減刑を主張する、　②　真実義務を守るため無罪を主張する」

この問いかけに、受講生の約９０％が　①　依頼人の利益を守る　ことに賛同しました。

この結果に、講師はかなり驚いたようで、「そうですか、刑事訴訟法学者は皆さんの意見と全く逆で、②　真実義務を守るため無罪を主張する　が多数派でしたが」

私は、少数派の「②　真実義務を守るため無罪を主張する」　です。

現実に、このような場面に遭遇した場合、相当悩むでしょうが、これから弁護士になろうとする受験生は、「②　真実義務を守るため無罪を主張する」　を選択して欲しかったと思います。

青臭い意見でしょうか。
青臭い意見が主流になる世の中が来るといいのですが。



ブログランキングに参加しています。よろしければ、以下のＵＲＬから投票して下さい。
日記@BlogRanking