ベルリン発：「ホロコーストを生き延びたラルフ・ジョルダーノは、今は右翼だ」と『ターゲス・ツアイトウング』は、書いた。第三帝国でユダヤ人として迫害された作家は、ケルン市エルフリートに建設されるモスクに対する批判で共和党の創設者であるフランツ・シェーンフーバーよりも右翼的だと新聞に書かれた。この新聞は少し前「組織化された職業ユダヤ人」について文句を言った。
事実、ジョルダーノは、『ケルン市広報』でいくつかの事柄を混同している。特に、彼は市当局は既に決定しているが、住民の多数が反対だという理由で、モスクの建設を停止することを望んでいる。ブルカに身を包んだイスラム女性をペンギンにたとえたのは、いささか繊細さを欠いていた。作家がそれで自分自身の審美的感覚を妨げられると感じたとしても、それはイスラム教との付き合いの基準にはならない。
ジョルダーノがモスク建設をこれまでの統合の努力を怠ったからだという論拠で反対しようとするなら、彼は間違っている。なぜならば、開かれたモスクを建設しようとする人達は、それ自身、統合に反対して行動している訳ではないからだ。うまく行った統合は、さまざまな文化と宗教とが共生することにある。ヴォルフガング・ショイブレ内務相は、最近とっくに期限が切れた次の意見を述べた。「イスラム教はドイツ社会の一部だ。」
だが、ジョルダーノのイスラム批判と統合批判に対する怒りの反応は、既に以前から存在する図式である。極右だとか極右の人気取りだという批判は、保守的なイスラム観念や頭巾に反対する人々に対して反射的に振り上げられる棍棒である。フェミストのネクラ・ケレクやアリス・シュヴァルツァーやセイラン・フェリドン・ザイモグルーは、いつもそう批判されてきた。ほんの最近、トルコ出身の作家フェリドン・ザイモグルーは、イスラム批判者とフェミニズムと右翼ポピュリズムの間の並行関係を指摘した。
勿論、イスラム批判者自身も厳しい言葉を見出す。ネクラ・ケレクは、モスレム団体の統合を「モスレム部族長の集まり」と呼んだ。だが、両方のグループには全く決定的な違いがある。ネクラ・ケレクとセイラン・アテスとは女性の権利のために闘っている。彼女たちは、個人的政治的な重みを求めて闘ってもいる。だが、それは全く正しいし、必要なのだ。
新たに組織された「モスレム調整委員会」(KRM)は、ドイツ在住のイスラム教徒を代表していると言っているが、それにとっては、女性の同権は全く考慮されていない。あるいは、KRMが「イスラム会議」に対してまだ一度もドイツ的な価値秩序への箇所に関して一致しないとしたら、それはどう理解したらよいのか。そのために、人々はKRMに対して、「基本法」の地盤に立っていないと想定するかもしれない。だが、KRMは、女性が同じ権利を持ち、自由に教育されるということに対して明確な言葉を見出そうとしていない。「モスレム中央委員会」の議長であり、新たに組織された「モスレム調整委員会」の広報係であるアユーブ・アクセル・ケーラーは、子供を男女一緒の水泳授業からはずしたい両親を支持するつもりだと述べた。これでもって、「調整委員会」は、保守的モスレムの両親の要求を認めたが、女生徒の利害関心を無視したのだ。
頭巾は、勿論、宗教的に成人した女性の意識的シンボルであるかもしれない。だが、どれが本当に自由意志で被られているということが確かめられなければならない。
セイラン・アテスが言ったことが当てはまる。「私にとって、ある女性が頭巾を被っているか、それとも、ある女性が半裸で車のボンネットに寝そべっているかは、違いはない。どちらも、女性の本質を性的対象にし、それに還元するのに役立っているのだから。」
間違った側から拍手喝采され、他の側から右翼ポピュリストだと言われる経験を、ラルフ・ジョルダーノはした。実際、彼は、特に注意して主張したのではなかった。だが、彼に右翼過激主義者の烙印を押すことは、途方もないことであり、デマゴギー的である。
ジョルダーノの発言を巡る興奮が示しているのは、統合論議とイスラム論議には、中立的な役者はいないということである。どの発言もイデオロギー化される。古い左翼が『ターゲス・ツァイトウング』の中で、新右翼がケルンでやったように。こんなことが起こらないためには、統合のための基準が定義されなければならない。その基準は、女性の同権と自己決定権をみとめるかどうかである。
[訳者の感想]ケルンにおけるモスク建設を巡って、ユダヤ系作家の発言を右翼が拍手喝采し、左翼が「人種主義的」と批判したようです。筆者は、フェミニズムの立場から、イスラム教徒を代表する委員会が女性の権利について口を閉じているのは、「基本法」違反だと言っているようです。結果的には、右翼的発言ということになるのでしょうか？
事実、ジョルダーノは、『ケルン市広報』でいくつかの事柄を混同している。特に、彼は市当局は既に決定しているが、住民の多数が反対だという理由で、モスクの建設を停止することを望んでいる。ブルカに身を包んだイスラム女性をペンギンにたとえたのは、いささか繊細さを欠いていた。作家がそれで自分自身の審美的感覚を妨げられると感じたとしても、それはイスラム教との付き合いの基準にはならない。
ジョルダーノがモスク建設をこれまでの統合の努力を怠ったからだという論拠で反対しようとするなら、彼は間違っている。なぜならば、開かれたモスクを建設しようとする人達は、それ自身、統合に反対して行動している訳ではないからだ。うまく行った統合は、さまざまな文化と宗教とが共生することにある。ヴォルフガング・ショイブレ内務相は、最近とっくに期限が切れた次の意見を述べた。「イスラム教はドイツ社会の一部だ。」
だが、ジョルダーノのイスラム批判と統合批判に対する怒りの反応は、既に以前から存在する図式である。極右だとか極右の人気取りだという批判は、保守的なイスラム観念や頭巾に反対する人々に対して反射的に振り上げられる棍棒である。フェミストのネクラ・ケレクやアリス・シュヴァルツァーやセイラン・フェリドン・ザイモグルーは、いつもそう批判されてきた。ほんの最近、トルコ出身の作家フェリドン・ザイモグルーは、イスラム批判者とフェミニズムと右翼ポピュリズムの間の並行関係を指摘した。
勿論、イスラム批判者自身も厳しい言葉を見出す。ネクラ・ケレクは、モスレム団体の統合を「モスレム部族長の集まり」と呼んだ。だが、両方のグループには全く決定的な違いがある。ネクラ・ケレクとセイラン・アテスとは女性の権利のために闘っている。彼女たちは、個人的政治的な重みを求めて闘ってもいる。だが、それは全く正しいし、必要なのだ。
新たに組織された「モスレム調整委員会」(KRM)は、ドイツ在住のイスラム教徒を代表していると言っているが、それにとっては、女性の同権は全く考慮されていない。あるいは、KRMが「イスラム会議」に対してまだ一度もドイツ的な価値秩序への箇所に関して一致しないとしたら、それはどう理解したらよいのか。そのために、人々はKRMに対して、「基本法」の地盤に立っていないと想定するかもしれない。だが、KRMは、女性が同じ権利を持ち、自由に教育されるということに対して明確な言葉を見出そうとしていない。「モスレム中央委員会」の議長であり、新たに組織された「モスレム調整委員会」の広報係であるアユーブ・アクセル・ケーラーは、子供を男女一緒の水泳授業からはずしたい両親を支持するつもりだと述べた。これでもって、「調整委員会」は、保守的モスレムの両親の要求を認めたが、女生徒の利害関心を無視したのだ。
頭巾は、勿論、宗教的に成人した女性の意識的シンボルであるかもしれない。だが、どれが本当に自由意志で被られているということが確かめられなければならない。
セイラン・アテスが言ったことが当てはまる。「私にとって、ある女性が頭巾を被っているか、それとも、ある女性が半裸で車のボンネットに寝そべっているかは、違いはない。どちらも、女性の本質を性的対象にし、それに還元するのに役立っているのだから。」
間違った側から拍手喝采され、他の側から右翼ポピュリストだと言われる経験を、ラルフ・ジョルダーノはした。実際、彼は、特に注意して主張したのではなかった。だが、彼に右翼過激主義者の烙印を押すことは、途方もないことであり、デマゴギー的である。
ジョルダーノの発言を巡る興奮が示しているのは、統合論議とイスラム論議には、中立的な役者はいないということである。どの発言もイデオロギー化される。古い左翼が『ターゲス・ツァイトウング』の中で、新右翼がケルンでやったように。こんなことが起こらないためには、統合のための基準が定義されなければならない。その基準は、女性の同権と自己決定権をみとめるかどうかである。
[訳者の感想]ケルンにおけるモスク建設を巡って、ユダヤ系作家の発言を右翼が拍手喝采し、左翼が「人種主義的」と批判したようです。筆者は、フェミニズムの立場から、イスラム教徒を代表する委員会が女性の権利について口を閉じているのは、「基本法」違反だと言っているようです。結果的には、右翼的発言ということになるのでしょうか？
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます