ここ２回の本欄をお読みになって「自分（の子）の場合とはぜんぜん違う」「そこまで落ちないと不登校やひきこもりは終わらないのか？」などと違和感を感じた方が少なくないと思います。
そこで最後に、私のようなケースとそうでないケースを、比喩を用いて比較してみましょう。
飛行機の着陸の仕方で「ハードランディング」と「ソフトランディング」という用語をご存じだと思います。前者は強行着陸＝減速せずに激突して着陸すること、後者は軟着陸＝減速しながらふわりと着陸すること、ですね。
ご存じのとおり、このふたつの用語は、いろいろな分野で比喩として使われますが、私は、不登校やひきこもりの“終わり方”にも使えると思っています。
すなわち、私のように＜底つき＞までいったことで楽になる、という“終わり方”は「ハードランディング」と表現できます。
「＜学校復帰、社会復帰しなければならない＞というこだわりがとれないまま、文字どおり走り続け、壁に激突してようやく止まった（＝葛藤を抱えたまま生き続け、ついにはその生き方が破綻した）」というイメージです。
それに対し＜底つき＞までいく前に、徐々にこだわりがとれ、楽になってきた、という“終わり方”は「ソフトランディング」と表現できます。
「前記のようなこだわりが徐々にとれ、走る速度が落ちてきて、壁の前に立ち止まった（＝葛藤がうすれていき、新しい生き方を探せるようになり、ついにはそれが見つかった）」というイメージです。
そこで、このふたつの終わり方を比較すると、本人にとって、より楽なほうは「ソフトランディング」でしょう。
つまり本人の葛藤が早く収まれば、暴力や神経症的症状などの二次症状と呼ばれる行動も、あまり続かないか起こらないですみます。
さらに、早く心理的安定を取り戻せば、自分で家庭の外に居場所を探してそこに通えるようにもなります。
近年、フリースペースやスリースクールなど、学校や一般社会以外に居場所や学びの場が増えていくにつれ、私のような「ハード～」が減っていき「ソフト～」が増えているようです。
この事実は、彼らの選択肢が増えれば、彼らから無用の苦しみが取り除かれ、人とのつながりが回復しやすくなることを示しています。
ただ、ここで注意しなければならないことがあります。
それは＜学校復帰、社会復帰しなければならない＞というこだわりがとれないままで、学校や社会に復帰する青少年がいることです。
すなわち、不登校やひきこもりは、一般に「学校に行くべき」「就職すべき」という規範意識と「学校に行きたくない」「就職したくない」という本音とが拮抗していて、わずかに後者が勝っている状態です。ということは、前述のこだわりを抱えたまま、学校や社会に復帰する青少年の場合「規範意識が本音に勝った」と言うことができます。
見かけ上は、このような終わり方も「ソフトランディング」です。そしてこれは、学校や社会にとっては、とても望ましいことでしょう。しかし本人にとっては、必ずしもそうとは限りません。なぜなら、終わり方に無理があるからです。本人が無理しているからです。
これまで繰り返し述べているように、無理なプロセスは、あとでもっと深刻な事態を引き起こす可能性をはらんでいます。
実際、ひきこもりや神経症に悩む青年のなかに「子どもの頃、不登校になりそうだったけど我慢して学校に生き続けていた」という人がいるのです。
規範の大切さにとらわれて、無理して見かけ上の「ソフト～」を演じるくらいなら、苦しみ抜いた末、規範より大切なことに気づく「ハード～」のほうが、得るものははるかに大きいです。
もっともこれは、不登校とひきこもりの終わり方が「ハード～」だった私だから言えることかもしれません。
確かに私は、相談を受けるにあたって「早く終わらせるべきだ」ではなく「どんなに苦しんでも大丈夫、必ず終わる」という前提に立ちます。
本人の苦しみを無理に除去することより、苦しんでいる本人の支えになる対応を重視しているわけです。
不登校とひきこもりの“終わらせ方”はなく、終わらせることができるのは、当の本人以外にいないからです。
ただし私は「ハード～」を勧めているわけではありません。「最悪、ハード～でも大丈夫」ということなのであって、もちろん「ソフト～」に越したことはありません。要は、不登校とひきこもりの終わり方は、どちらでもいいのです。
なぜなら「ハード～」「ソフト～」のどちらの終わり方も、前号で述べたプロセス──「常識」とか「あるべき自分」といった“つくられたもの”ではなく「自分の命」という“もともとあったもの”を基準に、物事を感じ、行動に反映させるようになる──であることに違いはないからです。その最中に現れた葛藤が、強いか弱いか、葛藤が長く続くか短く終わるか、という違いに過ぎないからです。
2005.03.16 [No.97]
『不登校・ひきこもりの“終わり”へ 〔中〕「命」という出発点に立ち返る』を読む
そこで最後に、私のようなケースとそうでないケースを、比喩を用いて比較してみましょう。
飛行機の着陸の仕方で「ハードランディング」と「ソフトランディング」という用語をご存じだと思います。前者は強行着陸＝減速せずに激突して着陸すること、後者は軟着陸＝減速しながらふわりと着陸すること、ですね。
ご存じのとおり、このふたつの用語は、いろいろな分野で比喩として使われますが、私は、不登校やひきこもりの“終わり方”にも使えると思っています。
すなわち、私のように＜底つき＞までいったことで楽になる、という“終わり方”は「ハードランディング」と表現できます。
「＜学校復帰、社会復帰しなければならない＞というこだわりがとれないまま、文字どおり走り続け、壁に激突してようやく止まった（＝葛藤を抱えたまま生き続け、ついにはその生き方が破綻した）」というイメージです。
それに対し＜底つき＞までいく前に、徐々にこだわりがとれ、楽になってきた、という“終わり方”は「ソフトランディング」と表現できます。
「前記のようなこだわりが徐々にとれ、走る速度が落ちてきて、壁の前に立ち止まった（＝葛藤がうすれていき、新しい生き方を探せるようになり、ついにはそれが見つかった）」というイメージです。
そこで、このふたつの終わり方を比較すると、本人にとって、より楽なほうは「ソフトランディング」でしょう。
つまり本人の葛藤が早く収まれば、暴力や神経症的症状などの二次症状と呼ばれる行動も、あまり続かないか起こらないですみます。
さらに、早く心理的安定を取り戻せば、自分で家庭の外に居場所を探してそこに通えるようにもなります。
近年、フリースペースやスリースクールなど、学校や一般社会以外に居場所や学びの場が増えていくにつれ、私のような「ハード～」が減っていき「ソフト～」が増えているようです。
この事実は、彼らの選択肢が増えれば、彼らから無用の苦しみが取り除かれ、人とのつながりが回復しやすくなることを示しています。
ただ、ここで注意しなければならないことがあります。
それは＜学校復帰、社会復帰しなければならない＞というこだわりがとれないままで、学校や社会に復帰する青少年がいることです。
すなわち、不登校やひきこもりは、一般に「学校に行くべき」「就職すべき」という規範意識と「学校に行きたくない」「就職したくない」という本音とが拮抗していて、わずかに後者が勝っている状態です。ということは、前述のこだわりを抱えたまま、学校や社会に復帰する青少年の場合「規範意識が本音に勝った」と言うことができます。
見かけ上は、このような終わり方も「ソフトランディング」です。そしてこれは、学校や社会にとっては、とても望ましいことでしょう。しかし本人にとっては、必ずしもそうとは限りません。なぜなら、終わり方に無理があるからです。本人が無理しているからです。
これまで繰り返し述べているように、無理なプロセスは、あとでもっと深刻な事態を引き起こす可能性をはらんでいます。
実際、ひきこもりや神経症に悩む青年のなかに「子どもの頃、不登校になりそうだったけど我慢して学校に生き続けていた」という人がいるのです。
規範の大切さにとらわれて、無理して見かけ上の「ソフト～」を演じるくらいなら、苦しみ抜いた末、規範より大切なことに気づく「ハード～」のほうが、得るものははるかに大きいです。
もっともこれは、不登校とひきこもりの終わり方が「ハード～」だった私だから言えることかもしれません。
確かに私は、相談を受けるにあたって「早く終わらせるべきだ」ではなく「どんなに苦しんでも大丈夫、必ず終わる」という前提に立ちます。
本人の苦しみを無理に除去することより、苦しんでいる本人の支えになる対応を重視しているわけです。
不登校とひきこもりの“終わらせ方”はなく、終わらせることができるのは、当の本人以外にいないからです。
ただし私は「ハード～」を勧めているわけではありません。「最悪、ハード～でも大丈夫」ということなのであって、もちろん「ソフト～」に越したことはありません。要は、不登校とひきこもりの終わり方は、どちらでもいいのです。
なぜなら「ハード～」「ソフト～」のどちらの終わり方も、前号で述べたプロセス──「常識」とか「あるべき自分」といった“つくられたもの”ではなく「自分の命」という“もともとあったもの”を基準に、物事を感じ、行動に反映させるようになる──であることに違いはないからです。その最中に現れた葛藤が、強いか弱いか、葛藤が長く続くか短く終わるか、という違いに過ぎないからです。
2005.03.16 [No.97]
『不登校・ひきこもりの“終わり”へ 〔中〕「命」という出発点に立ち返る』を読む
