袴谷憲昭『仏教入門』『批判仏教』『本覚思想批判』

袴谷憲昭、松本史朗両氏の本をまとめて読みました。
少しずつご紹介します。

袴谷憲昭『仏教入門』、とてもじゃないけど入門書とは言えない難しい内容だが、だけど気づかされたこと、教えられたことが多く、刺激的な本だった。

釈尊は人類史上はじめて、自分は愚かだとさとった人。

なるほどと目から鱗が落ちた。
他の本も読みたくなり、『批判仏教』を図書館で借りると、これまたよくはわからないけども、さらに刺激的である。

実名をあげての批判というか、悪口がどんどこどんと出てくる。
梅原猛や江藤淳、中沢新一といった人を叩くのは、仏教の立場からしたら当然である。
しかし、袴谷憲昭氏は曹洞宗のお坊さんで、駒沢大学の先生であるにもかかわらず、駒沢大学総長とか宗門内の人、たとえば高崎直道といった人にも批判の矢を向ける。

さらには

私は禅宗（宋代の禅宗、臨済宗も含まれる）を仏教であるとは認めないのである。

とまで断言する。
根性あると思う。

そこで『本覚思想批判』も読んだ。
ここでも「本覚思想は仏教ではない」と袴谷憲昭氏は明言する。
本覚思想とは

人間はすべて本来的に仏性を備えており、それに気づけば誰しも本来の仏性に帰着することができる。

という考えである。
本覚思想を仏教でないなら、日本仏教は仏教ではないことになる。

釈尊は、無我・無常を説いたわけで、当然ながら実体的・不変的なものは否定される。
となると、仏性を実体視すべきではない。
そして、「あらかじめ真理があるというラフな考え」は仏教ではない、という袴谷憲昭氏の説はもっともだと思う。

袴谷憲昭氏は「非仏教＝土着思想」だと主張する。
土着思想とはどういうものか。

インドの土着思想＝ウパニシャッド哲学
中国の土着思想＝老荘思想
日本の土着思想＝本覚思想

ウパニシャッド哲学では梵我一如を説く。
梵我一如とは、我（真の自己たるアートマン）と梵（根本の真理たる絶対者ブラフマン）とが本質において同一であると、瞑想の中で直観することである。
すなわち、自分が本来梵と一つであることを体得することが悟り、解脱である。

釈尊は梵我一如を否定したのだが、次第に仏教の中にも梵我一如的な考えが浸透していった。
たとえば、松長有慶高野山大学元学長の

自己と絶対の世界の同一性を確認する。

という、梵我一如的発言を袴谷憲昭氏は紹介している。
池田大作氏も次のように言っているとのこと。

仏とはほかならぬ自分のことであり、宇宙の大生命であり、それらは一体である。

もっとも、仏教についてのこうした言説は珍しくない。
「本来の世界」「本来の私」といったことをよく聞くが、これも梵（ブラフマン）や我（アートマン）を今風の言い方にしただけ。
「無限の世界と一つになる」とか、「もとのいのちの世界に帰る」は梵我一如である。

さてさて、宇宙の根本原理ということだが、老荘の道とは『荘子』によれば、

夫れ道は、情有り信有るも、為すこと無く形無し。

ということだそうだ。
ところが、親鸞の、

法身はいろもなし、かたちもましまさず。しかれば、こころもおよばれず、ことばもたえたり。

という言葉と似ているじゃありませんか。

袴谷憲昭氏は、真如、仏性、アラヤ識、法界なども仏教本来からすると否定されるべき概念だと言う。
「仏の慈悲の中に生かされている」という言い方がよくされる。
これは縁起を表していると言えるし、梵我一如として解釈もできる。
「法身」とは梵や道（タオ）のような根本原理なのだろうか。

無我、すなわち我を否定する仏教よりも、梵我一如的な考えのほうが我々には受け入れやすい。
梵我一如の考えはグノーシス主義、神智学、ニューエイジ・スピリチュアルと深く関係していると思う。
「法身」は梵ではないということをはっきりさせないと、仏教は梵我一如を目指す教えとなってしまう。

疑問に思ったところ。

仏陀が発見した永遠不変の真理を覚れば誰でも仏になることができる。

という講義を陳腐と、袴谷憲昭氏は評している。
そして、信心をも否定する。

仏の出世と不出世にかかわりなく実在している永遠不変の真理だから、信仰には無関係なのである。もし、真理は仏とは関係がないと主張しつつ、仏を信ぜよと真剣に叫んでいるとしたら、笑止千万というほかはあるまい。

宗教は客観的真実ではなく、主体的真実だからこそ信心は不可欠だと思うのだが。