久しぶりに、スポーツの話題をお届けします。
決められた時間の中での得点を競う球技は、バスケットボール、ラグビー、アメリカンフットボールなどいろいろあります。なかでも世界的に人気のある球技と言えば、サッカーでしょう。
日本代表の試合を、テレビ観戦する程度のファンですが、いつも不思議に思うのは、「なぜ時計を止めないのだろう」ということ。サッカー場の時計です。
かつてよく観戦していたアメリカンフットボールの場合、１５分のクォーター制ですから、正味プレイ時間は６０分です。
でも、タイムアウトを取れば（前後半各３回まで）、当然時計は止まります。そのほかに、パスを失敗した時とか、ボールを持った選手がサイドラインを割った時など、時計を止めるためのルールが、きっちりと決められていて、じつにこまめに時計が止まります。なので、「観戦時間」としては、ハーフタイムの休憩を除いて、倍の２時間くらいになるのが普通です。
大学の試合で、秒単位の表示装置がないスタジアムで行われる場合は、専用の表示装置をフィールドに置くなどして、時間管理をしっかり行います。
選手も、観客も、秒単位の残り時間を「共有」しながら、選手はプレーを組み立て、観客は、ドキドキ、ハラハラ成り行きを見つめます。
試合の終盤、逆転を狙う攻撃側は、いかに時間を有効に使うか（うまく時計を止めるか）、守備側は、いかに時計を進めるか（時間を消費させるか）の知恵競べが、極めてフェアに出来、球趣を盛り上げる仕組みです。
翻って、馴染みのあるサッカーの場合、ということになるのですが・・・・
９０分の試合時間の内、実際にプレーが行われている（ボールが動いている）時間は、４０分程度だというデータがあるんですね。約半分というわけで、アメリカンフットボールの場合の経験値とよく合う。
ラインやゴールの外に出たボールを取りに行く、ボールを入れる、レフェリーの判定にクレームを付ける、強い当たりで選手が倒れる、ゴールの後のお祭り騒ぎ、そして、乱闘、小競り合いなどなど。実に雑多な「ムダな時間」があります。
だから、前後半にアディショナルタイムというのがあって、各ハーフの試合終了直前になると、主審が、３分とか５分とか決めて、ボードで表示するんですけど、これがよく分からない。
どうも３分ぐらいを基準に、ケガ人が出て、小競り合いがあったから、５分かな、とか、特に何もなかったから、２分とか、ホームチームが負けてるから６分（実際、８分というのを見たことがある）とか、「ええ加減に」、「勘で」決めてるような気がして仕方がない。
しかも、アディショナルタイムが何分が表示されるのが、各ハーフの終了間際というのも不可解。接戦で終盤まで試合がもつれた場合、３分と５分では、戦い方も違ってくるはずで、フェアとは思えない。
時計を止めることのメリットはいろいろ考えられます。
残り時間をきちんと「共有」しながら、フェアに戦える、というのが一番ですが、最近では日本のプロ野球でも導入されてる「ビデオ判定」の導入が可能になる、というのも大きいメリットではないでしょうか。審判も、時間を気にせず、じっくり判定できますからね。
で、デメリットですが、あまり考えられません。あえて言えば、審判に、時計を止める、進めるの指揮（コントロール）をするという「余計な仕事」がひとつ増えるくらいのことでしょうか。
いっそ、フットサルの公式戦ルールみたいに、前後半各２０分にして、「時間を止める」（ボールがピッチを出た時、ファウルがあった時など）ことにしたらどうでしょうか。「試合時間」がえらく短くなるみたいですけど、他の球技の例からしても、半分くらいは、ムダな時間ですから、「観戦時間」は、実質的に今と大して変わらないはずですし・・・
「それもこれも含めてサッカーというゲームだ」と、ゴクウさんあたりに言われるのは、百も承知の上での、ど素人の「大胆なご意見」ですけど・・・いかがでしょうか？
それでは次回をお楽しみに。
