拝啓 佐藤優様 マルクスなんか読む必要ないって！

　宝島社の別冊宝島で『左翼はどこへ行ったのか！』という特集雑誌を出しています。その表紙には「深まる格差社会、ますます貧困化する労働者、いまこそ、左翼を応援するぞ！」と書かれており、「オーッなにか懐かしいひびきだ」と思わず購入してしまいました。

　私は日本の左翼も新左翼も基本的にキラいです（実体験に基づくトラウマが大きすぎて・・・・）。しかし、「反貧困」を掲げて新たに立ち上がった人々、ときに「新新左翼」と呼ばれる若い世代の人々の運動は、すごく共感できますし、輝いてみえます。先の見えない日本社会に一筋の光明を与えていると思います。彼・彼女らは右翼とか左翼という既存概念を超越してます。ですので、基本的には「新新左翼」なんてレッテルを貼っちゃいけないと思います。

　さて、新しい運動が従来の左翼と違ってなぜ魅力的なのだろう？　と問うと、彼・彼女らはマルクスなんか読んじゃいないおかげで、くだらない旧時代のイデオロギーから解放されているからじゃないでしょうか。

　前掲書の中で、よく「右翼から左翼に転向した珍しい人」などといわれる作家の雨宮処凛さんが次のように述べています。


*****＜引用開始＞**********

　（前略）
　自分は左翼になったとも思っていません。「こんな世の中を変えたい」という気持ちは右翼団体に入った頃と何も変わっていないからです。「マルクスも読んでいないくせに左翼だなんて言うな！」と団塊世代のおじさんに叱られたこともありますし。
　今の時代、左右で人を分ける意味はほとんどないと思います。あえていうならば、新自由主義を推進するか反対するかですが、その点では左右は共闘できます。もちろん、反対する立場として。

******別冊宝島、前掲書、53頁********
　

　うん、そうそう。マルクスなんか読む必要いっさいない。「マルクス読め」なんてアホなこと言う団塊オジサンには、「あんたたちマルクスなんか読んで頭デッカチにばかりなっていたから、労働者の意識からも決定的に乖離して内ゲバばかりに終始して自滅しちゃたんでしょう」とでも言ってやりましょう。

　だいたい「『資本論』の内容をまとめよ」と言われたら「労働者は資本家に搾取されている」っていうただその一言でよいのです。そんなことは現代のプレカリアートたちは日々実体験として骨の髄から認識していることです。実体験で認識しているから、いまさら『資本論』なんか読む必要ない。

　甘ったれのインテリ団塊左翼（だった）人々は、「搾取」とは何か、体で認識できないから、マルクスを読んで頭から理解しようとした。頭から言葉を解釈しようとするインテリは、解釈をめぐって対立したくなるものなのです。それでマルクスの言葉の解釈をめぐって延々と不毛な内ゲバを始めてしまった。

　左翼から決別して構造改革礼賛論者になった団塊世代は、日本が社民的だった時代の遺産である安定雇用に守られてきた自分のことは棚にあげ、「構造改革」の「成果（＝貧困化）」をひたすら若い世代にばかり押し付けてきました。あの世代が批判されるのは仕方ないことだと思います。
　団塊左翼は、内ゲバに終始した学生時代から構造改革礼賛の今日にいたるまで、とてつもなく卑怯な態度であると言わざるえません。ロスジェネ世代に高搾取率を押し付ける一方で、相対的に不当な高賃金を得ている彼らは、今でも「搾取」とは何か、認識できていない！　そのくせにエラソーに「マルクス読め」だなんて、おかしくて笑っちゃいますよね。
　
　私は「マルクスは社会運動家にとってのアヘンである」と思っています。あの博愛精神のない独善性に満ちた人物の書いた文章なんか読むことは、その独善性を運動に移植する作用しかもたらさないからです。それは解釈をめぐる正統・異端の争いの原因をつくるだけであり、運動を破壊する作用しかもたらさない。運動を進めるためにはマルクスなど有害でしかなく、むしろ孫子の方がよほど必読だ、と以前も書きました（この記事）。

　だいたい、社会進歩を求める人々が、人の固有名詞に「主義」なんて付けて絶対化すること自体、とてつもない矛盾なのです。過去の人物の思想を「主義」と読んで絶対視してしまったら、もはや開かれた認識の発展は望めないからです。残るのは解釈をめぐる対立ばかりです。

　日本の左翼も新左翼もダメだったのは、本当に貧困に苦しむ人々が連帯して発生した運動ではなく、頭で「搾取」を理解しようとしたプチブルやインテリたちが組織した運動だったからでしょう。難しい本を読んで自分はエライと勘違いしているインテリの「プチ・マルクス」たちが連帯よりも内ゲバを求めたのは自然の成り行きでした。
　
　と思っていたら、「今こそマルクスを読み直せ」と声高に叫んでいる人がいます。佐藤優さんです。佐藤さんは団塊世代ではないので、彼の主張は貧困に苦しむ若い層に対する共感に満ち、政府と資本家に対する覚醒を促すものとなっています。だから団塊オジサンたちの妄言に比べるとだいぶ質の高い議論ではあります。しかしながら、反論させていただきます。
　自称「右翼」の佐藤優さんと、自称「左翼」の日本共産党がそろって「マルクスを読みなおせ！」と威勢よくキャンペーンを張っているのは、なかなか面白い光景です。

　別冊宝島『左翼はどこへ行ったのか！』でも佐藤優さんは以下のように述べて、マルクスに最大限ともいえる讃辞を送っていました。

*************

　『資本論』は、今日の日本でも経団連や霞が関（中央官庁）の官僚に対しても十分な説得力をもっているのである。『資本論』を読むか、読まないかで、人生がまったく変わってくるといってもよい。それほど資本主義社会の構造が『資本論』で見事に解明されているのである。

****佐藤優「いま、マルクスを読みなおす意味」前掲、別冊宝島、220頁*****


　うーん、そうだろうか？？
　私は、今の資本主義はマルクスの時代の資本主義とは全く様相の異なるものだと思います。現代資本主義の生み出した状態なんて、マルクスが見たってビックリでしょう。
　だいたいマルクスは、労働者は自らの労働を再生産するのに必要な費用で自らの労働力を資本家に売り（＝つまり賃金をもらい）、その費用を上回る余剰労働の価値は剰余価値として資本家に搾取されると主張しました。

　いまの時代がマルクスもびっくりだと思うのは、現行の賃金水準では「労働力の再生産」も満たせないからです。だって、マルクスの言う「労働力の再生産」って、最低限の食事と居住空間が満たされ、なおかつ子供をつくって育てる（＝次世代の労働力を育成する）ことまで含めて呼んでいるからです。

　年収150万円なんて、いまのプレカリアートたちの賃金水準で、どうやって子育てするんですか！！　労働力の再生産すら不可能なのです。つまり資本家からは、マルクスの想定した「労働力の価値」に相当する賃金すらも与えられていないのが現状なのです。もはや「搾取」という概念も当てはまらない、驚天動地の新事態といえるでしょう。

　マルクスの想定した「純粋な資本主義経済」からもほど遠い、驚くばかりにメチャクチャな現代の市場原理主義経済。今日の事態は『資本論』なんか読んだって分析できない。

　なぜそうなってしまうのか？
　投機家たちが資本主義経済の再生産過程を攪乱しているからそうなるのです。何ら生産活動に寄与していない「投資ファンド」という「投機家」たちが、不当に高い配当を要求し、資本主義経済の再生産過程を阻害しているからです。それが労働者への分配をひたすら押し下げる方向に作用してきた。結果、「労働力の価値」以下の賃金しか与えられない状態を生みだしているのです。

　当面の敵としては「投機家」に的を絞るべきでしょう。まともな経営者から見たって、モノづくりや経営の知識もないくせに「モノ言う株主」なんてエラソーにして、結局は「もっと分け前よこせ」と利己的な要求ばかりする投機家たちの干渉は困りものでしょう。基本的には以前の日本の株式持ち合い制度のように、投機家が暗躍できない制度を再構築するしかありません。
　そのためには、労働者も経営側も政府も連帯して、投機的ファンドを規制すること。それが最優先の課題だと思います。政・労・資の連帯による投機家階級に対する闘い。この辺は孫子の兵法の知恵が必要なのです。味方の内部にまで矛盾と対立をつくりだすのがマルクスだとしたら、敵を分断して味方をつくりだすのが孫子の知恵です。
　
　佐藤優さんは、マルクスと言っても宇野弘蔵のマルクス理解を継承しています。宇野派というのは、私の見たところでは「マルクス派の中の新古典派」とでも呼ぶべき人々です。つまり資本主義の再生産過程は均衡しながら展開可能であり、革命は必然的ではないという理解です。
　マルクスの再生産表式のモデルは基本的に線形モデルなので、その中に革命の必然性は内在されていません。だからマルクスが革命は必然だと叫んでいる部分にはすごい論理の飛躍があるのです。宇野弘蔵はその「革命的なマルクス」の部分を否定した。だから宇野派は新古典派とも親和性のあるマルクス理解をしました。

　しかし、現実の資本主義経済は非線形の複雑系です。マルクス的な線形モデルでは分析できません。だから革命的分岐も発生し得るのです。故に宇野派的資本主義理解は誤りなんです。
　いま資本主義の線形的再生産過程を攪乱している最大の要素は「投機」という非線形要素です。これを放置する限り、グローバルな資本主義経済がカタストロフィックに終わることは避けられないでしょう。それを避けたいのならば、労働者も資本家も政府も「投機家」という共通の敵と闘わねばなりません。