教科書から「鎖国」が消える、次は「幕府」を消そう

　文科省の学習指導要領で「鎖国」という言葉が消え、「幕府の対外政策」に改められるという。私は基本的に、指導要領も教科書検定も廃止すべきで、どのような学術用語を使うかも各教科書執筆者の自主的判断に任せるべきだとは思う。しかし、「鎖国」が明治時代の言説であり、学術的な判断として、使うべきでないという点に関しては、至極同意する。

　「鎖国」も「士農工商の身分制度」も、明治の長薩藩閥政権が、江戸時代を暗黒社会であるかのように描き、自らの統治を正当化するために作り上げた言説である。「士農工商」も「鎖国」も、江戸時代を暗いイメージとして国民に刷り込むための、明治政府のプロパガンダであった。もちろん21世紀にもなって、そのまま使う道理は全くない。
　
　「鎖国」という言葉を学校教育で使わないという方針に関して、近世史研究者はポジティブに捉える人が多いのに対し、明治維新研究者は否定的な方が多いようである。やはり明治維新を肯定したいというバイアスを抜きがたく持ってしまいがちな明治維新研究者にとっては、「幕府の鎖国」は、明治維新を肯定するための精神的な拠り所の一つなのだろう。
　
　さて、「鎖国」の次は、「幕府」という表記そのものを無くしていくべきである。鎌倉政権も、室町政権も、江戸の徳川政権も、「幕府」などという言葉を行政用語として用いていない。「幕府」とは、長薩藩閥政権が「王政復古＝天皇主権」を正当化し、日本は古代から万世一系の天皇家が統治してきたという虚構を国民に刷り込むために便利に用いてきた言説である。

　私は、近著『赤松小三郎ともう一つの明治維新』において、「幕府」という表記を用いなかった。歴史学者の奈良勝司氏『明治維新と世界認識体系』（有志舎）や青山忠正氏『講座明治維新第二巻　幕末政治と社会変動』（有志舎）の提案に従って、「幕府」という用語ではなく、江戸時代の人々が普通に「政府」という意味で使っていた「公儀」、あるいは価値中立的に徳川政権という呼び方をした。

　「幕府」とは、政権の権威を否定しようとする尊王攘夷派が使い始めた蔑称であり、安政年間に流行するようになった。安政年間に「幕府」という言葉を流行らせたのは、水戸の会沢正志斎や藤田東湖など後期水戸学の学者たちである。「幕府」は、天子が派遣した征夷大将軍の遠征先での陣所の幕営くらいのニュアンスである。この用語を使い始めた時点で、「これは日本の正統な政権ではない」という強烈な刷り込み効果をともなった。この言葉の流行と共に、徳川政権の命脈も尽きていったのである。当時、徳川政権を滅ぼすという目的のためには、この言説を用いるのはすこぶる効果的であったのは疑う余地がない。

　しかしながら、21世紀にもなって、価値中立的に歴史を学ぶべき日本史教科書において、子供たちを皇国史観に凝り固まった「歴史ねつ造」の原点とでも言うべき後期水戸学の価値観で洗脳しようとするのは全くおかしい。
　学術用語は価値中立的であるべきで、これほど水戸学の価値観と不可分なイデオロギッシュな言葉を用いるべきではない。教科書でも、「公儀」ないし「徳川政権」という言葉を用いるべきであろう。遠征先での仮の陣所の政権が、250年も日本国を統治したというのは、わけが分からないとしか言いようがない。子供たちを混乱させるだけである。