商標法４条１項１６号の趣旨

事件番号 平成20(行ケ)10086
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成20年11月27日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 商標権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官　飯村敏明

１ 取消事由１（商標法４条１項１６号に関する判断の誤り）について
(1) 商品の品質又は役務の質（以下では，商品についてのみ述べる。）の誤認を生ずるおそれがある商標については，公益に反するとの趣旨から，商標登録を受けることができない旨規定されている（商標法４条１項１６号）。同趣旨に照らすならば，商品の品質の誤認を生ずるおそれがある商標とは，指定商品に係る取引の実情の下で，取引者又は需要者において，当該商標が表示していると通常理解される品質と指定商品が有する品質とが異なるため，商標を付した商品の品質の誤認を生じさせるおそれがある商標を指すものというべきである。

　本件についてみると，登録第１６９２１４４号の２の商標は，別紙①のとおり，「キシリトール」及び「ＸＹＬＩＴＯＬ」の文字を２段に横書きしたものであるから，指定商品に係る取引の実情の下で，取引者又は需要者は，その使用される商品は，キシリトールが含まれているものと認識，理解する。
　他方，指定商品は，別紙③「指定商品目録２」記載のとおり，いずれもキシリトールを使用した商品に限定されている。したがって，同商標は，その指定商品に係る取引の実情の下で，取引者又は需要者において同商標が表示していると通常理解される品質と指定商品の有する品質とが異なることはなく，同商標を付した商品の品質の誤認を生じさせるおそれはないというべきである。


　この点について，原告らは，被告は成分の１００％がキシリトールでない甘味料を添加したチューインガム等にも，登録第１６９２１４４号の２の商標を使用しているから，商標法４条１項１６号に該当すると主張する。
　しかし，公益に反する商標の登録を排除するという商標法４条１項１６号の趣旨に照らすならば，商標法４条１項１６号への該当性の有無は，商標が表示していると通常理解される品質と指定商品の有する品質とが異なり，商標を付した商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるか否かを基準として判断されるべきものであり，実際に商標を使用した商品がどのような品質を有しているかは，商標法４条１項１６号への該当性の有無に影響を及ぼすものではない。したがって，原告らの上記主張は，その主張自体失当である。

　また，取引者又は需要者は，取引の実情の下で，登録第１６９２１４４号の２の商標が表示する品質について，キシリトールを使用した甘味料が添加されたものと認識すると解され，キシリトール１００％からなる甘味料のみが添加されたものと認識することはないものと解される。
　したがって，原告らの上記主張は，この点からも失当である。