やっぱりツアーバスは危険？

　http://news.goo.ne.jp/article/mainichi/nation/mainichi-20150715k0000m040108000c.html

　まず、冒頭の記事にツッコミを。
　事故現場は東名阪であって、東名高速ではない。
　字数の節約でそう書いたのだろうが、これは頂けない。
　「新聞離れ」が進んでいるようだが、そもそもの新聞自体がその体たらくではそれもしょうがない気がする。

　さて、私がこのニュースを知った時の感想だが、
「あー、ついに事故ったか」
　である。
　バス・フリークスが乗りたくないバスの代表格だからである。
　このウィラーエクスプレスは、元はツアーバスを主催していた会社で、関越道で別の会社が起こした死亡事故をきっかけに法律が変わり、おかげさまで清観光が登山バスを運行できなくなった最大の原因なのだがそれを気に路線バスの資格を取った会社である。
　私はウィラーが直営で運行になったかと思っていたが、そんな話は聞かない為、いざこのニュースを聞いて、やっぱりと感じた次第である。
　ツアーバス時代と比べてバス停を設けたりしているようだが、ウィラーエクスプレスが主催し、小さなバス会社に実際の運行をさせるという形態自体は何も変わっていないようである。
　これだと、実際に事故ったロウズ観光とウィラー、どちらが責任を取るかでモメそうな気がするのは気のせいだろうか。
　ロウズ観光は運転手を２人乗せていたというが、それでも防げなかった事故。
　１人運行でも事故らないＪＲバス。この違いは何でしょうか、と。

　“やきそばエクスプレス”号からＪＲバス関東が撤退し、富士急静岡バス一社体制となってから３ヶ月以上。
　乗り比べると、バスの設備面は劣るものの、富士急になってから定時制は良くなった気がする。
　但し、それは定時制を守る為に“回復運転”を行うことが多いからである。
　ＪＲバスの時と比べて、東名高速での平均速度は富士急の方が速いのではないか。
　大石寺付近の登山道を登り難そうにしているヒュンダイのユニバースが遅延しやすい。
　“フェイク”でも皮肉られていた国道１３９号線からの新しい登山道、あれをＪＲバス関東は頑なに通ろうとはしなかった。
　路線がきっちり決まっているので、外れるわけにはいかなかったのだろう。
　あと、東京側のバスなので、運転手自身が知らないということも考えられる。
　それと下り便の場合、通行止めにでもなっていない限り、東名高速では必ず左ルートを通るという固さも遅延の原因だったかと思う。
　富士急では右ルートを走ることもあるし、大石寺行きでは新しい登山道を通る。
　それはいいのだが、もしかするとＪＲバスよりは事故発生率は高いのかもしれない。
　何てったって、ヒュンダイが……（まだ言うか！）

　まあ、とにかく私が高速バスに乗ろうとした場合、最初から路線バスとして運行されているものにしか乗らないということだ。
　尚、日本では運転手が２人であることに拘っているが、アメリカ最大の長距離バス会社グレイハウンドでは、基本的に１人乗務のようである。
　起点から終点までずっと１人なわけであるが、途中のバスターミナルで交替することはあるらしい。
　中には乗客ごと交替させることも（都営新宿線の大島乗り換えや、京急の神奈川新町乗り換えのようなものか）。
　ただ、ＪＲバスでも、途中のバス停で交代要員が待ち構えているパターンもある（東名の三ケ日など）。
　昔の東北急行バスでも、似たことはしていた。

　１番いいのは、鉄道（夜行列車）の復権だと思うけどね。