こんばんは。
10月21日(月)の研究会では、庄野潤三「プールサイド小景」の研究発表第1週目を行いました。
発表者は3年山下さん/2年黒田さん/1年櫻井くんのお三方で、司会は石川が務めました。
<庄野潤三「プールサイド小景」論 一週目>
今回の研究発表では、1週目ということもあり読みの多様性を重視し、多角的に本文の分析がなされていました。
その中でも、特に「サラリーマン」という枠組み・制度に疑問を持った青木氏と「当たり前の日常」に疑問を持った夫人の二つの物語が同時並行しており、双方の疑問から生活の脆さを描き出す家庭小説として物語が立ち上がってくるという意見を提示していただきました。
他の会員からの質問・意見によって議論が交わされた点には
・最後のプールの場面が描かれることにより、どのような効果があるのか
・雑誌掲載から単行本になる過程で一部本文が削除されている点をどのように捉えるのか
・作品を戦後小説として考えた場合の意味合い
・作中夫婦の微妙な関係性、距離感について
・家庭の脆さを描く作品でありながら、タイトルが作中で描かれていた外面的な幸福を感じさせる「プールサイド小景」であることの理由
・夫人が語る「メデューサの首」という表現の解釈の仕方
などがありました。
岡崎先生からは、本作は妻の視点を中心に描かれているため、一見真実のように語られている部分でも、実際には夫の実像が見えてこない点、家庭が書かれている中で、戦争や政治といったものとは違った恐ろしさを感じられる点などを解説していただきました。
また、最終的な決定稿だけを重視するのではなく、変更される前の本文と比較し、変えられた理由を考えることも作品理解においては大切であるということ、夫の言うサラリーマンの怯えに対する更なる追求の必要性、家庭小説として描かれた中に組み込まれている現代批判的な要素に関する考察の余地など、次回に繋がる多くのアドバイスをしていただきました。
個人的には、初めての司会でしたので始まる前は少し不安でしたが、皆さんが積極的に発言してくださったのでとても助かりました。ありがとうございました。
次週も引き続き庄野潤三「プールサイド小景」研究発表の第2週目を行います。
今回出た意見や考察のポイントを踏まえ、次回も良い研究会になればいいなと思っています。
それでは、失礼します。
1年 石川
10月21日(月)の研究会では、庄野潤三「プールサイド小景」の研究発表第1週目を行いました。
発表者は3年山下さん/2年黒田さん/1年櫻井くんのお三方で、司会は石川が務めました。
<庄野潤三「プールサイド小景」論 一週目>
今回の研究発表では、1週目ということもあり読みの多様性を重視し、多角的に本文の分析がなされていました。
その中でも、特に「サラリーマン」という枠組み・制度に疑問を持った青木氏と「当たり前の日常」に疑問を持った夫人の二つの物語が同時並行しており、双方の疑問から生活の脆さを描き出す家庭小説として物語が立ち上がってくるという意見を提示していただきました。
他の会員からの質問・意見によって議論が交わされた点には
・最後のプールの場面が描かれることにより、どのような効果があるのか
・雑誌掲載から単行本になる過程で一部本文が削除されている点をどのように捉えるのか
・作品を戦後小説として考えた場合の意味合い
・作中夫婦の微妙な関係性、距離感について
・家庭の脆さを描く作品でありながら、タイトルが作中で描かれていた外面的な幸福を感じさせる「プールサイド小景」であることの理由
・夫人が語る「メデューサの首」という表現の解釈の仕方
などがありました。
岡崎先生からは、本作は妻の視点を中心に描かれているため、一見真実のように語られている部分でも、実際には夫の実像が見えてこない点、家庭が書かれている中で、戦争や政治といったものとは違った恐ろしさを感じられる点などを解説していただきました。
また、最終的な決定稿だけを重視するのではなく、変更される前の本文と比較し、変えられた理由を考えることも作品理解においては大切であるということ、夫の言うサラリーマンの怯えに対する更なる追求の必要性、家庭小説として描かれた中に組み込まれている現代批判的な要素に関する考察の余地など、次回に繋がる多くのアドバイスをしていただきました。
個人的には、初めての司会でしたので始まる前は少し不安でしたが、皆さんが積極的に発言してくださったのでとても助かりました。ありがとうございました。
次週も引き続き庄野潤三「プールサイド小景」研究発表の第2週目を行います。
今回出た意見や考察のポイントを踏まえ、次回も良い研究会になればいいなと思っています。
それでは、失礼します。
1年 石川