こんばんは。
9月23日に行った梅崎春生「蜆」の読書会についてご報告いたします。
司会は今井が務めました。
論点は、大きく3つ挙がりました。
1つ目は、最後の場面で「俺」はどのような価値観を手に入れたのかです。
それまでの自分の生き方に疑問を持った「俺」は「浅墓な善意や義侠心を胸から締出して、俺は生きて行こうとその時思ったのだ。」と話し、自分の生きることを最優先にする生き方を選ぶ決意を表明します。しかし、そのあと「翳の多い笑い」を浮かべ、「一寸厭な顔」をしていることから、「新しい出発」は一筋縄では行かないものであることが示されています。「俺」の変化がどのように進行していったのか、要所を拾い確認・議論をしました。
2つ目は、「僕」の人物像と入れ子構造です。
最後に「僕」が「俺」の「新しい出発」を祝うと言い、最初は馬鹿にしていた「粕取焼酎」を「俺」が共に飲んでいることから、「僕」と「俺」とは同士的な繋がりを獲得したといえ、価値観に共感があったと考えられます。そうは言っても、「新しい出発」を決意する「俺」とは違い、「俺」から外套を与えられたり奪われたりしてもそう動じず、話を聞いても否定も肯定もしない「僕」は出発できず、「俺」の出発をただ眺めることしかしません。そんな「僕」が話を聞くという入れ子構造は、「俺」の話を相対化する効果があるのではないか、客観的に聞く存在を入れ込むことで戦後を生き抜くための価値観を風刺しているのではないかと話し合われました。
人物に固有名詞が無いことは、こうした話が作品が発表された当時の日本社会のどこであっても不思議ではない、普遍性を与える効果があるという意見が出ました。
3つ目は、外套・蜆・ボタンは何を象徴し、どう作品に機能しているのかです。
外套は、「鎧」と2回表現されていることや、追剥の前後で象徴する意味が変化していることの指摘がされました。それから、「俺」にとって外套は悪人を装える「鎧」であり、それを最後に売るということは、もう「鎧」を纏って装わずとも「鎧」の中で守られていた本体・「俺」が善行に固執しないで自分の生きることを最優先にする生き方を選ぶ決意をしたためにいらなくなったのではないかと議論されました。
蜆は、戦後の日本人像が重ねられていますが、それが思わぬところから出てきてしまうことは何を意味するのかに意見が集中しました。売って糧としつつ自分の身から離そうとしているにも関わらず、気づかぬうちに身近なところに潜んでいて捨て去れないという蜆の描かれ方は、「俺」の「新しい出発」の困難さと繋がるものと思われます。
ボタンは、猟師であった叔父とそうした親族を持つ「俺」の誇りを意味するものだと捉えるなら、そのボタンが無くなっていくのは「俺」の誇りが無くなっていくことを表現していると考えられます。そうすると、最後の場面でボタンが子供の遊び道具になった挙句に飽きられることは、「俺」にとっての誇りが取るに足らない意味のないものとなってしまったと言えるのではという指摘もされました。
岡崎先生からは、作者の評論や戦後という現在からは想像もつかない状況を理解するための同時代の資料にあたる必要性のご指摘や、蜆という盗品が身から離そうとしても離れないことは、盗みを働いた経験が無意識にあり続け離れきれないことを表しているのではないかなどのご意見をいただきました。
次回は安岡章太郎「ガラスの靴」研究発表1週目です。
では、失礼します。
3年今井
9月23日に行った梅崎春生「蜆」の読書会についてご報告いたします。
司会は今井が務めました。
論点は、大きく3つ挙がりました。
1つ目は、最後の場面で「俺」はどのような価値観を手に入れたのかです。
それまでの自分の生き方に疑問を持った「俺」は「浅墓な善意や義侠心を胸から締出して、俺は生きて行こうとその時思ったのだ。」と話し、自分の生きることを最優先にする生き方を選ぶ決意を表明します。しかし、そのあと「翳の多い笑い」を浮かべ、「一寸厭な顔」をしていることから、「新しい出発」は一筋縄では行かないものであることが示されています。「俺」の変化がどのように進行していったのか、要所を拾い確認・議論をしました。
2つ目は、「僕」の人物像と入れ子構造です。
最後に「僕」が「俺」の「新しい出発」を祝うと言い、最初は馬鹿にしていた「粕取焼酎」を「俺」が共に飲んでいることから、「僕」と「俺」とは同士的な繋がりを獲得したといえ、価値観に共感があったと考えられます。そうは言っても、「新しい出発」を決意する「俺」とは違い、「俺」から外套を与えられたり奪われたりしてもそう動じず、話を聞いても否定も肯定もしない「僕」は出発できず、「俺」の出発をただ眺めることしかしません。そんな「僕」が話を聞くという入れ子構造は、「俺」の話を相対化する効果があるのではないか、客観的に聞く存在を入れ込むことで戦後を生き抜くための価値観を風刺しているのではないかと話し合われました。
人物に固有名詞が無いことは、こうした話が作品が発表された当時の日本社会のどこであっても不思議ではない、普遍性を与える効果があるという意見が出ました。
3つ目は、外套・蜆・ボタンは何を象徴し、どう作品に機能しているのかです。
外套は、「鎧」と2回表現されていることや、追剥の前後で象徴する意味が変化していることの指摘がされました。それから、「俺」にとって外套は悪人を装える「鎧」であり、それを最後に売るということは、もう「鎧」を纏って装わずとも「鎧」の中で守られていた本体・「俺」が善行に固執しないで自分の生きることを最優先にする生き方を選ぶ決意をしたためにいらなくなったのではないかと議論されました。
蜆は、戦後の日本人像が重ねられていますが、それが思わぬところから出てきてしまうことは何を意味するのかに意見が集中しました。売って糧としつつ自分の身から離そうとしているにも関わらず、気づかぬうちに身近なところに潜んでいて捨て去れないという蜆の描かれ方は、「俺」の「新しい出発」の困難さと繋がるものと思われます。
ボタンは、猟師であった叔父とそうした親族を持つ「俺」の誇りを意味するものだと捉えるなら、そのボタンが無くなっていくのは「俺」の誇りが無くなっていくことを表現していると考えられます。そうすると、最後の場面でボタンが子供の遊び道具になった挙句に飽きられることは、「俺」にとっての誇りが取るに足らない意味のないものとなってしまったと言えるのではという指摘もされました。
岡崎先生からは、作者の評論や戦後という現在からは想像もつかない状況を理解するための同時代の資料にあたる必要性のご指摘や、蜆という盗品が身から離そうとしても離れないことは、盗みを働いた経験が無意識にあり続け離れきれないことを表しているのではないかなどのご意見をいただきました。
次回は安岡章太郎「ガラスの靴」研究発表1週目です。
では、失礼します。
3年今井