The Dangers of Decoupling
Jul 22, 2021
DARON ACEMOGLU
プロジェクト・シンジケートのダロン・アセモグルの論文「デカップリングの危険性」で、米中対立と分断について、興味深い論陣を張っているので、考えてみたい。
世界が、米中のデカップリングによって、危機的な新冷戦状態に陥っているとの認識で、熾烈なイデオロギーやAIなど先進テクノロジーに対する鬩ぎ合いや、深刻な経済や貿易紛争と、地政学的および地球環境問題など共存共栄などグローバルベースで協力しなければならない問題の解決とを調和させ得る平和的共存のモデルを確立することが必須だと説く。
識者誰もが議論しているテーマだが、世界政府がなく、国際協調を欠く世界（だから、冷戦なのだが）では、一番実現の難しい難題であるが、どうするか。
今回は、多少訳文に問題があるとは思うが、アセモグルの論文を以下に紹介して置きたい。
中米関係が元の冷戦の地政学的ダイナミクスにますます似て来ており、世界は、明確に新しい均衡に向かっている。西側の一部は、投資と改革を動機づけるための新しい「スプートニク・モーメント」を切望しているが、自分たちが望むものに注意する必要がある。
中国政府が、昨年アリババを、今月配車会社ディディを粉砕する勢いで規制して、その国のハイテク産業の将来について過熱気味の憶測を呼んでいる。最近の中国の規制介入は、米国当局自身のビッグテックの精査強化に対抗した正当防衛の一部であると考える人もいれば、そうでなければ西側諸国によって悪用される可能性のコントロールのための行為だと観る見方もあり、そして、さらに、中国共産党が、統括統括していることを中国の大企業に思い起こさせるために打ったショットだと見る。
しかし、ほとんどは、中国政府の行動は、中国を米国から切り離す広範な取り組みの一環であって、世界的に重大な影響を及ぼす可能性のある展開である。米中の経済的戦略的関係が着実に悪化しているにもかかわらず、ライバル関係が冷戦スタイルの地政学的対立に変わると考える人はほとんどいなかった。一時期、米国は中国に過度に依存しており、両国の経済はあまりにも密接に絡み合っていた。現在、根本的に異なる均衡に向かっているかもしれない。
3つの相互に関連するダイナミクスが冷戦を定義した。最初の、そしておそらく最も重要なのは、イデオロギー的なライバル関係であった。米国主導の西側とソ連は、世界がどのように組織されるべきかについて異なるビジョンを持ち、時には悪質な手段によってそのビジョンを伝播しようとした。核軍拡競争によって最も鮮やかに描かれた軍事的側面もあった。そして、両ブロックとも、これがイデオロギー的、軍事的に勝つために重要であることを認識していたので、科学的、技術的、経済的進歩においてリードを確保することを熱望していた。
ソ連は最終的に経済成長を促進する面では米国よりも成功しなかったことを暴露したが、初期には技術軍事勝利を知らしめた。スプートニク衛星の打ち上げ成功は、米国を覚醒させた。
. 冷戦の厳しいライバル関係は、主に米国とソ連が分離したために可能であった。米国の投資と技術的なブレークスルーは、スパイ行為を除けば、ここ数十年の中国へ漏洩したような方法では、ソ連に自動的に流れなかった。
しかし今、ドナルド・トランプの支離滅裂な外交によって悪化した中米の敵対は、冷戦のライバル関係の近代的なコピーを作り出した。20年前には地平線上にさえ現われていなかったイデオロギー的な亀裂は、現在では十分に定義されており、西側は民主主義の美徳を強調し、中国は自信を持って、特に、アジアやアフリカで権威主義的モデルを広報し拡散している。
同時に、中国は南シナ海と台湾海峡に新たな軍事戦線を開いた。そして、もちろん、経済的、技術的なライバル関係は過去10年間でエスカレートしており、双方は人工知能の優位性を達成するための存亡を掛けた競争下にあると結論づけている。AIに焦点を当てることは見当違いかもしれないが、デジタル技術、バイオサイエンス、先進エレクトロニクス、マスターマスターが最も重要であることは間違いない。
一部のオブザーバーは、西側に明確に定義された共通の目的を与えると信じて、新しいライバル関係を歓迎している。結局のところ、「スプートニク・モーメント」は、米国政府がインフラ、教育、新技術に投資する動機付けとなった。今日の公共政策に対する同様の使命は、多くの利益をもたらすかもしれない。確かに、バイデン政権はすでに中米のライバル関係の面で、米国の投資の最優先事項と位置づけている。。
確かに、西側の冷戦時代の成功事例の多くは、ソ連が引き立て役として機能したことに依存していた。西ヨーロッパの社会民主主義のモデルは、ソ連スタイルの権威主義的社会主義に代わる好ましい選択肢と見なされた。同様に、韓国と台湾の市場主導の経済成長は、共産主義には脅威となり、独裁的な政府は、土地改革を行い、教育に投資することを余儀なくされた。
しかし、新しいスプートニク・モーメントの潜在的な利点は、おそらくデカップリングのコストをはるかに上回っている。今日の相互依存の世界では、グローバルな協力が根本である。中国との対立は、世界中の民主主義の防衛に不可欠であるが、西側の唯一の優先事項ではない。気候変動も文明的脅威であり、緊密な中米協力が必要となる。
さらに、今日、冷戦の莫大なコストを軽視する傾向がある。香港や中国を含む人権と民主主義を主張する際に、西側諸国が今や信用を欠いているとすれば、それは、中東における悲惨な軍事介入の失敗だけではない。米国が、ソ連との実際の紛争に閉じ込められていると考えていた間に、それは、イラン(1953年)とグアテマラ(1954)で民主的に選ばれた政府を倒し、コンゴ民主共和国のジョセフ・モブツやチリのアウグスト・ピノシェのような悪質な独裁者を支持したなど、悪行を重ねてきたことにも依る。
冷戦が国際的な安定を促進したと考えるのは同様に重大な間違いである。それどころか、双方の核軍拡競争と瀬戸際政策は、戦争の地盤を準備した。キューバのミサイル危機は、米国とソ連が開かれた紛争(そして「相互に保証された破壊」)に近づいた唯一の瞬間ではない。ヨム・キップル戦争中の1973年にも戦争間際まで行き、1983年、ソ連の早期警報システムが米国の大陸間弾道ミサイル発射に関する誤報を送った時。そして他の機会にも多数の危機があった。
今日の課題は、世界の相容れないビジョン間の競争と、地政学的および気候関連の問題に関する協力とを許す平和的共存のモデルを確立することである。だからといって、西側諸国が中国の人権侵害を受け入れたり、アジアの同盟国を放棄したりする必要があるわけではなく、それ自体が冷戦スタイルの罠に陥ることを許すべきではない。特に西側政府が市民社会に、国内外の中国の虐待の精査を主導することを許すならば、原則的な外交政策は依然として可能である。
アセモグルが、「自由の命運」第7章「天命」で、中国のことについて書いているので、次回はこれについて考えてみたい。
Jul 22, 2021
DARON ACEMOGLU
プロジェクト・シンジケートのダロン・アセモグルの論文「デカップリングの危険性」で、米中対立と分断について、興味深い論陣を張っているので、考えてみたい。
世界が、米中のデカップリングによって、危機的な新冷戦状態に陥っているとの認識で、熾烈なイデオロギーやAIなど先進テクノロジーに対する鬩ぎ合いや、深刻な経済や貿易紛争と、地政学的および地球環境問題など共存共栄などグローバルベースで協力しなければならない問題の解決とを調和させ得る平和的共存のモデルを確立することが必須だと説く。
識者誰もが議論しているテーマだが、世界政府がなく、国際協調を欠く世界（だから、冷戦なのだが）では、一番実現の難しい難題であるが、どうするか。
今回は、多少訳文に問題があるとは思うが、アセモグルの論文を以下に紹介して置きたい。
中米関係が元の冷戦の地政学的ダイナミクスにますます似て来ており、世界は、明確に新しい均衡に向かっている。西側の一部は、投資と改革を動機づけるための新しい「スプートニク・モーメント」を切望しているが、自分たちが望むものに注意する必要がある。
中国政府が、昨年アリババを、今月配車会社ディディを粉砕する勢いで規制して、その国のハイテク産業の将来について過熱気味の憶測を呼んでいる。最近の中国の規制介入は、米国当局自身のビッグテックの精査強化に対抗した正当防衛の一部であると考える人もいれば、そうでなければ西側諸国によって悪用される可能性のコントロールのための行為だと観る見方もあり、そして、さらに、中国共産党が、統括統括していることを中国の大企業に思い起こさせるために打ったショットだと見る。
しかし、ほとんどは、中国政府の行動は、中国を米国から切り離す広範な取り組みの一環であって、世界的に重大な影響を及ぼす可能性のある展開である。米中の経済的戦略的関係が着実に悪化しているにもかかわらず、ライバル関係が冷戦スタイルの地政学的対立に変わると考える人はほとんどいなかった。一時期、米国は中国に過度に依存しており、両国の経済はあまりにも密接に絡み合っていた。現在、根本的に異なる均衡に向かっているかもしれない。
3つの相互に関連するダイナミクスが冷戦を定義した。最初の、そしておそらく最も重要なのは、イデオロギー的なライバル関係であった。米国主導の西側とソ連は、世界がどのように組織されるべきかについて異なるビジョンを持ち、時には悪質な手段によってそのビジョンを伝播しようとした。核軍拡競争によって最も鮮やかに描かれた軍事的側面もあった。そして、両ブロックとも、これがイデオロギー的、軍事的に勝つために重要であることを認識していたので、科学的、技術的、経済的進歩においてリードを確保することを熱望していた。
ソ連は最終的に経済成長を促進する面では米国よりも成功しなかったことを暴露したが、初期には技術軍事勝利を知らしめた。スプートニク衛星の打ち上げ成功は、米国を覚醒させた。
. 冷戦の厳しいライバル関係は、主に米国とソ連が分離したために可能であった。米国の投資と技術的なブレークスルーは、スパイ行為を除けば、ここ数十年の中国へ漏洩したような方法では、ソ連に自動的に流れなかった。
しかし今、ドナルド・トランプの支離滅裂な外交によって悪化した中米の敵対は、冷戦のライバル関係の近代的なコピーを作り出した。20年前には地平線上にさえ現われていなかったイデオロギー的な亀裂は、現在では十分に定義されており、西側は民主主義の美徳を強調し、中国は自信を持って、特に、アジアやアフリカで権威主義的モデルを広報し拡散している。
同時に、中国は南シナ海と台湾海峡に新たな軍事戦線を開いた。そして、もちろん、経済的、技術的なライバル関係は過去10年間でエスカレートしており、双方は人工知能の優位性を達成するための存亡を掛けた競争下にあると結論づけている。AIに焦点を当てることは見当違いかもしれないが、デジタル技術、バイオサイエンス、先進エレクトロニクス、マスターマスターが最も重要であることは間違いない。
一部のオブザーバーは、西側に明確に定義された共通の目的を与えると信じて、新しいライバル関係を歓迎している。結局のところ、「スプートニク・モーメント」は、米国政府がインフラ、教育、新技術に投資する動機付けとなった。今日の公共政策に対する同様の使命は、多くの利益をもたらすかもしれない。確かに、バイデン政権はすでに中米のライバル関係の面で、米国の投資の最優先事項と位置づけている。。
確かに、西側の冷戦時代の成功事例の多くは、ソ連が引き立て役として機能したことに依存していた。西ヨーロッパの社会民主主義のモデルは、ソ連スタイルの権威主義的社会主義に代わる好ましい選択肢と見なされた。同様に、韓国と台湾の市場主導の経済成長は、共産主義には脅威となり、独裁的な政府は、土地改革を行い、教育に投資することを余儀なくされた。
しかし、新しいスプートニク・モーメントの潜在的な利点は、おそらくデカップリングのコストをはるかに上回っている。今日の相互依存の世界では、グローバルな協力が根本である。中国との対立は、世界中の民主主義の防衛に不可欠であるが、西側の唯一の優先事項ではない。気候変動も文明的脅威であり、緊密な中米協力が必要となる。
さらに、今日、冷戦の莫大なコストを軽視する傾向がある。香港や中国を含む人権と民主主義を主張する際に、西側諸国が今や信用を欠いているとすれば、それは、中東における悲惨な軍事介入の失敗だけではない。米国が、ソ連との実際の紛争に閉じ込められていると考えていた間に、それは、イラン(1953年)とグアテマラ(1954)で民主的に選ばれた政府を倒し、コンゴ民主共和国のジョセフ・モブツやチリのアウグスト・ピノシェのような悪質な独裁者を支持したなど、悪行を重ねてきたことにも依る。
冷戦が国際的な安定を促進したと考えるのは同様に重大な間違いである。それどころか、双方の核軍拡競争と瀬戸際政策は、戦争の地盤を準備した。キューバのミサイル危機は、米国とソ連が開かれた紛争(そして「相互に保証された破壊」)に近づいた唯一の瞬間ではない。ヨム・キップル戦争中の1973年にも戦争間際まで行き、1983年、ソ連の早期警報システムが米国の大陸間弾道ミサイル発射に関する誤報を送った時。そして他の機会にも多数の危機があった。
今日の課題は、世界の相容れないビジョン間の競争と、地政学的および気候関連の問題に関する協力とを許す平和的共存のモデルを確立することである。だからといって、西側諸国が中国の人権侵害を受け入れたり、アジアの同盟国を放棄したりする必要があるわけではなく、それ自体が冷戦スタイルの罠に陥ることを許すべきではない。特に西側政府が市民社会に、国内外の中国の虐待の精査を主導することを許すならば、原則的な外交政策は依然として可能である。
アセモグルが、「自由の命運」第7章「天命」で、中国のことについて書いているので、次回はこれについて考えてみたい。
