◆枝野代表には説明責任がある<下>共産と連立すると「国会が止まる」のか？

18日、立憲民主党の枝野代表は、ラジオ番組で、「（共産は）『天皇制や自衛隊や日米安保は棚上げする』と言っているが、（共産と連立した）政権はすぐ倒れる」「（共産が）『党の考えを（連立）内閣に持ち込まない』と言っても、そんな言行不一致はないと、野党自民党はとことんやる。国会は全機能が止まる」と語った。これが、次の総選挙で共産党の協力を得て政権を奪取しても同党を閣内に入れない実際の理由のようである。
　しかし、野党自民党が何をできるのか？　まず、予算委員会で、共産党の閣僚に対して、「天皇制」「自衛隊」「日米安保」に対する個人的見解と内閣の方針の違いを浮き上がらせようとするだろう。それに対して、共産党の大臣が次のように答えることは今から分かっている。①天皇制については、明治憲法下の「国権の総攬者」たる天皇と現憲法下の「主権者国民の総意に基づく象徴天皇」は別異のものと認識しており、それは、現内閣の方針というよりも日本国の方針であるはずだ。②自衛隊と日米安保については、そのようなものが不要な世界の到来を日本国憲法も共産党も理想として求めてはいるが、それは、今は無理で将来の国際情勢とその時の主権者国民が決めるものと心得ている。
　これに対して、自民党が、「納得できない」と言って、審議を拒否したり参議院の過半数で問責決議を乱発したところで、世論は同調するだろうか？　世論が同調しないサボタージュをして野党自民党が得をすることなどない。だから、老練な自民党がそんな理由で国会の全機能を止めようとするはずもない。
　となると、聡明な弁護士でもあり既にベテランの域に達した政治家の枝野氏が何を言いたいのか？　私には全く腑に落ちない。
　今はっきりしていることは、枝野氏が「総選挙に勝利するために共産党の選挙協力は得たいが、その結果、勝利して政権を奪取しても共産党は入閣させない」という意思を持っていることだけである。しかし、同氏は、こんな失礼なことを公言して実のある選挙協力が得られると思っているのであろうか？
　枝野氏はもう少し勉強すべきであるが、共産党も少しおとなしすぎるのではないか。++++(上)↓++++

◆枝野代表には説明責任がある<上>共産とは「理念」のどこが違う？

１７日、立憲民主党の枝野代表は、総選挙で勝っても、共産党とは、「理念に違っている部分があるので連立政権は考えていない」と記者たちに明言した。
　立民が総選挙で自公を過半数以下に抑え込んだとしても、準与党と言える維新が存在する以上、立民と国民で過半数を得ることは不可能で、共産を加えなければ過半数は取れないと考えるのが、今の情勢では常識的なところであろう。それに、枝野氏自身が言及しているように、共産党との候補者一本化（つまり選挙協力）なしに今の立民が大きく議席を伸ばすことなど考えられない状況である。
　だから、端的に言ってしまえば、枝野氏は、「共産党の協力を得て選挙で勝利したいが、その結果として政権を奪取できても、共産党は入閣させない。それは、共産党とは基本的な考え方で一部に違いがあるからだ」と言っているに等しい。
　しかし、そんな虫のいい（つまりずうずうしい）話があるだろうか？
　小選挙区を中心とする今の選挙制度の下では、自公の与党連合に対して野党全体が一つにならない限り政権交代が起こり難いことは自明である。
　２０１２年に改憲草案を党議決定し明治憲法への回帰を指向する自民党と、明治憲法体制に歯向かって初代会長が獄死した創価学会の政治部として始まった公明党は、基本的な「理念」が異なり長年対立していた。それが今では臆面もなく選挙協力して政権を共有している。その結果が腐敗した権力の私物化である。
　だから、今、多方面から、政権交代に向けた野党共闘が求められている。
　それに対して、野党第１党の党首が、総選挙を前にして、「共産党には選挙協力を求めるが、その結果、総選挙で勝っても共産党は政権に入れない」と発言するとは、共産党に対して極めて非礼な話である。
　だから、枝野氏は、排除の根拠として自らが指摘した「理念が違っている」とは、何がどう違っているのか？　自らの言葉で有権者に説明すべき責任がある。
　その上で、共産党からの率直な反論もぜひ聞きたい。=つづく