引用例組み合わせに伴う副引例の態様の変化

事件番号 平成19(行ケ)10318
事件名 審決取消請求事件
裁判年月日 平成20年07月23日
裁判所名 知的財産高等裁判所
権利種別 特許権
訴訟類型 行政訴訟
裁判長裁判官　田中信義


　・・・このように，刊行物１には，脚周り部の縁部に円弧状の弾性部材（第１及び第２弾性部材の両側部）を設け，左右の脚周り部の両側部の間の直線状の弾性部材（第１及び第２弾性部材の中央部）を切断する事項は記載されている。

ウ　そうすると，刊行物１記載の発明に刊行物２記載の発明又は刊行物３記載の発明を適用して，各脚周り部の円弧状の弾性部材に交差させて他の弾性部材（第３及び第４弾性部材）を設けた場合に，左右の脚周り部の両側部の間の直線状の弾性部材を切断することは，円弧状の弾性部材と他の弾性部材とが交差する交点の間において，直線状の弾性部材を切断するということであるから，審決が，「交差によって前記股下区域の両側部に生じた前記第１及び第２弾性部材の前記両側部と前記第３及び第４弾性部材との交点の間における前記第１及び第２弾性部材の前記中央部が切断されている」との構成は，刊行物２記載の発明又は刊行物３記載の発明の第３及び第４弾性部材を採用したことにより当然もたらされる事項にすぎないと判断したことに誤りはないというべきである。原告の主張は失当である。