国交省、他の河川もウソだらけ

　目下、国交省は、利根川以外の基本高水を見直すことに必死に抵抗している。政権のスローガンよろしく、河川局という組織にとっての「最小不幸化」を目指しているのだろう。しかし河川官僚にとっての「最小不幸」は、国民にとって「最大不幸」となる。

　他の河川も、利根川と同じように森林保水力は軽視され、不当なパラメータで計算されている。ダムの「費用対効果」云々の再検証に入る前に、全ての河川で基本高水の虚偽を洗いざらい明らかにし、その数値を見直すべきである。

　さる11月12日、衆議院国土交通委員会で穀田恵二議員の基本高水に関する質問に対し、馬淵国交大臣は以下のように回答している。
　穀田議員は、利根川のみならず全国の河川の基本高水を再検証し、見直すべきではないかという趣旨の質問した。馬淵大臣の回答は以下の通り。ブログ「ダム日記2」のまさのさんのまとめより抜粋させていただく。


＊＊＊＊引用開始＊＊＊＊＊＊＊

http://dam-diary2.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/post-be1a.html

○馬淵国務大臣
　今御指摘のような形で、全水系までも実はそういった見直しが必要じゃないかという御指摘は、十分傾聴させていただくに値すると思っております。
　ただ、先ほど来申し上げているように、まずは利根川水系、具体的な瑕疵が明らかになったということでありますから、私はそこをしっかりと検討させることを優先したいというふうに思っております。

○穀田委員
　私も繰り返しになりますが、優先することについてとやかく言っているんじゃないんです。
　ただ、わざわざ陳謝したことは、こういうずさんなやり方が国民の生命と財産にかかわる問題だからでしょう。
　そうすると、ほかだって、そういうことがもしあったら、それをやらなくちゃならぬということを提起しているわけです。それは御理解いただけると思います。

＊＊＊＊引用終わり＊＊＊＊＊＊＊
　
　馬淵大臣は、利根川では「具体的な瑕疵が明らかになった」ので基本高水を見直すと表明している。他の河川ではまだそれが明らかになっていないという認識なのだろう。
　もっとも馬淵大臣は、他の河川での検討にも含みをもたせている。以下に示すように、他の河川でも、利根川と同様のウソがある。馬淵大臣には、他の川でも利根川と同様にしっかりと計算モデルの情報公開をした上で、再検討してくれるよう切望したい。

　実際、全国の河川でも利根川と同様なウソがまかり通っていたことはすでに報道もされている。
　去る10月24日の『毎日新聞』（西部朝刊）では、福岡賢正記者の取材に対して、元国交省近畿地方整備局の河川部長である宮本博司氏は、「計画策定時の計算式が近年の洪水でも有効か検証する際、さまざまな定数など飽和雨量以外の要素はそのまま使うが、飽和雨量は実際の流量に合うよう洪水ごとに変えるのが通例だった」と回答している。
　
　この「宮本証言」の具体例として、四国最大の大河・吉野川におけるウソを見ておこう。
　以下は2005年9月26日に行われた社会資本整備審議会河川分科会河川整備基本検討小委員会の「吉野川水系に関する補足説明資料」より抜粋した図である。

http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kihonhoushin/050926/pdf/s1-2.pdf



　
　
　当時、利根川と同様に吉野川でも、森林の保水機能が基本高水計算に組み込まれていないことが大きな問題となっていた。

　吉野川の基本高水は、「150年に一度確率」の2日雨量440ｍｍの雨を想定して、貯留関数法によって計算している。その計算モデルは全くのブラックボックスで、全く非公開なのであるが、河川局によれば、1974年9月型洪水を440ｍｍに引き伸ばして計算すると、岩津の治水基準点で24,000立米／秒が流れるそうだ。この24,000が吉野川の基本高水とされている。

　これに対し、姫野雅義さんら住民側の主張は、「24,000という数字は、吉野川上流で拡大造林政策により自然林が大規模伐採されていた1970年代初頭の洪水から計算されたものだ。その後の人工林の生長により保水力が増加した。今日の森林状態を前提とすれば基本高水は19,000程度」というものだった。

　この住民の主張に手を焼いた河川局は、利根川と同じ手口で騙そうと、上の二つ図を作成（＝捏造）したのである。

　2004年（H16年）10月、2日雨量366ｍｍの台風23号によって治水基準点で16,400立米流れるという戦後最大の洪水が発生した。
　上の図にあるように、国交省は、上流で伐採が盛んに行われていた1974年洪水に当てはまったのと同様の計算モデルは、2004年洪水でも「モデルの再現性は良好」と主張した。

　2004年には366ｍｍの雨で16,400が流れた。その366ｍｍ降雨を1.2倍に引き伸ばすと「150年に一度確率」の440ｍｍの降雨が得られる。その1.2倍の440ｍｍの降雨を計算モデルに当てはまると、計算ピーク流量は「23,016」となったという。およそ24,000程度であるから、基本高水24,000が正しいことが裏付けられたというのである。
　
　ちょっと考えてもおかしいことが容易にわかるだろう。降雨量は1.20倍にしか引き伸ばしていない。しかるに計算ピーク流量は、16,293から23,016へと1.41倍になっている。
　もちろん流出は非線形現象だから、降雨量とピーク流量は単純に比例しない。それにしたって、1.2倍の同一波形の雨でピークが1.4倍というのはどう考えてもピーク流量の計算値が過大すぎるのである。

　ここではウソが二度つかれている。
　まず第一のウソ。1974年に当てはまった計算モデルで、2004年洪水を再現できたという主張がウソなのだ。伐採が盛んだった1974年当時の飽和雨量に比べ、2004年の飽和雨量は相当に上昇しているはずである。国交省は、同じ計算モデルといいながら、じつはコッソリと飽和雨量の値を上昇させ、つまり計算モデルを変更した上で、「再現性がある」とウソをついた。
　つぎに二番目のウソ。2004年の台風23号の雨を1.2倍に引き伸ばした後、引き伸ばし前と同じ計算モデルを使っているように見せかけながら、じつは飽和雨量を1974年当時のような小さな値に引き下げた上で計算した。そうすると都合のよいように過大なピーク流量を算出できる。恐るべき悪知恵である。
　おそらくは、2004年洪水を適合させた上のグラフでは飽和雨量は120から150ミリ程度の適正な値が用いられ、それを1.2倍に引き伸ばした下のグラフでは飽和雨量は40から50ミリ程度のとんでもなく低い値が用いられているのであろう。これは情報公開すればすぐに分かる。

　これが国家財政を破たんに導く、河川局による「基本高水トリック」なのだ。国交省が吉野川の計算モデルの全貌を公開すれば、このトリックはたちどころに分かることである。
　
　2005年当時の私には、このトリックを見破ることはできなかった。吉野川の住民運動のリーダーだった姫野さんに「この国交省の計算をどう思うか」と聞かれ、「改ざんの可能性が高いのではないでしょうか。しかし、水文学者でない私には証拠を示す能力はありません」と答えたことを、昨日のように思い出す。自分の無力さに、断腸の思いだった。国交省・四国地方整備局は、吉野川の貯留関数法の計算モデルの内容を全く公開していないので、怪しいと思っても当時は誰もどうすることもできなかったのだ。

　ちなみに16,293の1.2倍は195,516である。実際、貯留関数法で計算しても、およそこの程度であろう。「基本高水は、森林の現状を反映すれば19,000程度」と言っていた住民の主張は正しかったのである。
　
　2005年の河川の審議会は、まさに「偽証・捏造審議会」と呼ぶにふさわしいものだった。国交省による虚偽と捏造の嵐が吹き荒れた後、住民運動の間には無力感も広がった。やがて、「基本高水」を語ることもタブーのような雰囲気が生まれてしまった。吉野川のリーダーの姫野さんもつらかっただろう。
　その姫野さんは先月、不慮の事故によって先立たれてしまった。もう少しで、吉野川の住民による「緑のダム」の主張が正しいことが明らかになるだろう矢先だった。姫野さんにそれを見届けて欲しかった・・・・。合掌。