副引用例と本願発明との技術分野の相違

事件番号　平成22(行ケ)10144
事件名　審決取消請求事件
裁判年月日　平成23年06月07日
裁判所名　知的財産高等裁判所 　
権利種別　特許権
訴訟類型　行政訴訟
裁判長裁判官　塩月秀平
　
　原告は，・・・審決の示す引用例４及び５は，顕微鏡とは無関係の分野における技術であり，当業者がこれを顕微鏡分野に持ち込んで適用することは容易ではないと述べる。
　・・・
　引用例４は，・・・。また，引用例５は，・・・。そうすると，両引用例は，光ファイバを介してレーザパルスを供給する際に生じる群速度分散を，レーザパルスの光路長を各波長毎に変更する光学配列を設けることにより補償するという技術事項が，本件優先日当時に周知の技術であったことを示している。なお，２光子顕微鏡に関する引用例３においても，群速度分散を光学配列を設けることにより補正するという技術事項が開示されている。

　他方，引用発明は，パルス光源からのパルス状のプローブ光が，光ファイバである光ガイド等を経て近接場走査光学顕微鏡に入射されるものであるから，引用例４及び５に接した当業者であれば，引用発明においても，光ファイバを伝搬するパルス状のプローブ光が群速度分散によって波形が変形するという課題を有するものと認識し，この課題解決のため，引用例３～５に開示された解決手段である，レーザパルスの光路長が各波長毎に変更される光学配列という周知技術を，容易に採用し得るものといわなければならない。したがって，原告の上記主張は，採用することができない。